信用证业务是一种纯粹的单据买卖，出口方能否顺利收回货款，取决于出口方能否相符交单，即是否满足信用证的付款条款，而判断相符的标准依赖于银行的审单行为。银行审单是信用证交易流程中最为关键的，也是最容易发生纠纷的一个环节。银行审单标准是整个信用证交易顺利进行的基本保障。国际商会颁布的《跟单信用证统一惯例》、《关于审核跟单信用证项下单据的国际标准银行实务》，美国《统一商法典》的信用证篇及我国《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》等关于信用证的重要法律文件，在一定程度上为银行审单提供了指导。但是这些规则关于审单标准问题的规定都具有一定的原则性，缺乏客观具体的标准，因而导致在实际操作中对审单原则的理解产生了不同的标准。目前主流的三大标准有字字相符标准、实质相符标准、严格相符标准。审单标准的不确定性，就必然会导致审单结果的不可预测性，进而引起大量的审单纠纷，严重影响了贸易的有效运作和信用证的健康发展。通过比较三大主流标准的利弊，分析银行在信用证结算中应该持有的理论均衡审单标准，可以看出严格相符标准才是中立的、有助于平衡各方利益的标准。但是，在实务中银行往往很难做到绝对的“独立”，而是会受到诸多外界因素的影响，如基础交易、市场行情、申请人资信状况等，过多地参与到基础交易中。银行审单会考虑申请人的利益而倾向于镜像化的严格相符标准，但是这样的标准对于受益人来说是非常不公平的。审单银行肆无忌惮地损害信用证的运作机制和受益人的利益，审单结果的直接接受者受益人、信用证惯例的制定者国际商会、司法判例的裁决者法院等这些参与者必然会对其采取一定制约措施。理论上分析，最好的结果就是这些制约因素能很好地约束实务中银行选择镜像相符的倾向性，而逐渐回归到理想的中立的严格相符标准，也为了更好地维护信用证的独立性。本文通过分析银行审单标准的不确定性、挖掘引起银行审单标准倾向性的背后因素、考虑对银行审单倾向性行为的制约因素，从而达到两个目的。一是理论上，希望信用证的审单标准可以回归严格相符的理想状态，且维护信用证存在的黄金原则即独立抽象性。二是实务中，帮助受益人重新认识信用证审单标准和拒付行为，为其更好地保护自身利益提供建议。