论文部分内容阅读
目的：本研究通过检测慢性HBV感染者和正常对照组外周血单核细胞(Peripheral blood monocytes) Toll样受体4(Toll-like receptor4, TLR4)表达来探讨TLR4表达与HBV感染者的病情轻重、血清HBV-DNA水平及治疗情况的关系及意义。方法：收集在昆明医科大学第一附属医院感染科(2011年12月至2012年3月)就诊的124例慢性HBV感染者作为研究对象,以20例健康正常人作为对照。根据人民卫生出版社出版的《传染病学》第六版教材,把研究对象分为：慢性乙型肝炎轻/中度组、慢性乙型肝炎重度组、乙型肝炎肝硬化组、携带者等四组。采用流式细胞术分析患者外周血单核细胞TLR4蛋白表达的阳性率；采集标本时登记患者实验室检查资料包括血生化、HBV血清学标志物、血清HBV-DNA水平。研究对象的血清HBV-DNA水平采用荧光定量聚合酶链反应(FQ-PCR)方法检测,HBV标志物采用时间分辨荧光免疫法(TRFIA)检测,血生化采用全自动生物化学分析仪检测。数据采用Stata11.0统计软件包及Epidata3.1进行处理分析。非正态分布的连续性变量多组间比较采用秩和检验法(Kruskal-Wallis Rank Test)：多个样本之间的两两比较采用Nemenyi Test。相关性分析采用Spearman Rank Test线性相关分析。结果：1.总共收集144例样本：85(59%)例慢性乙型肝炎轻／中度患者,14(9.7%)例慢性乙型肝炎重度患者,14(9.7%)例乙肝肝硬化患者,11(7.6%)例携带者包括3例慢性HBV携带者和8例非活动性HBsAg携带者,20(13.9%)例正常对照者。研究对象平均年龄为36.6±10.2岁,慢性乙型肝炎重度组和乙肝肝硬化组患者的年龄要比其他各组高;以男性为主,51(35.4%)例女性；大部分患者都已婚,以农民和无职业人群为主,其他职业还包括商人、工人、学生等;以汉族为主,少数民族占少数；文化程度以中、高等教育为主；66(53.2%)例患者正在接受抗病毒治疗,5(4.03%)例患者曾接受过抗病毒治疗现已停药；接受治疗的71例患者中61(85.92%)例都是口服核苷(酸)类似物进行抗病毒治疗,治疗时间中位数为12个月,最短治疗1个月,最长治疗72个月；69例(55.6%)患者不清楚其感染途径,但有42(33.87%)例患者有肝炎家族史。2.HBV感染者血清HBV-DNA水平及血生化检测：慢性乙型肝炎重度组患者血清HBV-DNA水平最高,与其他各组比较差异均有统计学意义(P值均<0.05),但其余各组之间两两比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。慢性乙型肝炎重度组患者的ALT明显高于其他各病例组,与慢性乙型肝炎轻/中度组、携带者组比较差异均有统计学意义(P值均<0.05),其余各组之间比较差异无统计学意义(P值均>0.05)；血清AST/TB/DB水平依次为慢乙肝重度组>肝硬化组>慢乙肝轻/中度组>携带者组,慢乙肝重度组、肝硬化组分别与轻/中度组及乙肝携带者组两两比较差异均有统计学意义(P值均<0.05),慢乙肝重度组与肝硬化组之间、慢乙肝轻/中度组与携带者组之间比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。3.HBV感染者外周血单核细胞TLR4检测：3.1.慢性HBV感染者外周血单核细胞TLR4表达阳性率依次为乙肝肝硬化组>慢乙肝重度组>慢乙肝轻/中度组>携带者组>正常对照组,各病例组患者外周血单核细胞TLR4表达阳性率明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P值均<0.001),但各个病例组之间两两比较差异均无统计学意义(P值均>0.05)。3.2.慢性HBV感染者外周血单核细胞TLR4表达阳性率在各个不同HBV血清学标志物组合模式之间比较差异无统计学意义(P=0.16)；相同HBV血清学标志物组合模式组中HBV-DNA阳性与HBV-DNA阴性的患者外周血单核细胞TLR4阳性率比较,差异无统计学意义(P值均>0.05)。3.3. HBeAg阴性组与HBeAg阴性组患者外周血单核细胞TLR4表达阳性率高于正常对照组,差异均有统计学意义(P值均<0.001),而HBeAg阳性组与HBeAg|阴性组之间比较差异无统计学意义(P=0.51)。未治疗的39例慢乙肝分为HBeAg (+)慢乙肝、HBeAg (-)慢乙肝两组,患者外周血单核细胞TLR4表达阳性率高于正常对照组,差异均有统计学意义(P值均<0.001),HBeAg(+)慢乙肝与HBeAg (-)慢乙肝两组之间TLR4阳性率比较差异无统计学意义(P=0.94)。3.4. HBV-DNA阳性组与HBV-DNA阴性组患者外周血单核细胞TLR4表达阳性率均明显高于正常对照组,差异有统计学意义(P值均<0.001),而HBV-DNA阳性组与HBV-DNA阴性组之间比较,差异无统计学意义(P=0.69)。HBV-DNA阴性组(<31g copies/ml)、低病毒载量组(3-51g copies/ml)、中载量组(5-71g copies/ml)和高载量组(=71g copies/ml)患者外周血单核细胞TLR4表达阳性率比较,差异均无统计学意义(P值均>0.05)；并且患者外周血单核细胞TLR4表达阳性率与血清HBV-DNA水平高低无相关(r：=0.18,P>0.05)。3.5.无论是否进行抗病毒治疗,病例组患者外周血单核细胞TLR4表达阳性率明显高于正常对照组,差异均有统计学意义(P值均<0.001)；而未治疗病例组与已治疗病例组之间比较差异无统计学意义(P=0.88)。根据慢性HBV感染者不同用药抗病毒治疗方案分为三组：接受干扰素组、干扰素+核苷(酸)类似物组、核苷(酸)类似物组。HBV感染者外周血单核细胞TLR4表达阳性率不同抗病毒药物治疗组之间比较,差异无统计学意义(P值均>0.05)。4.相关性分析：外周血单核细胞TLR4表达阳性率与患者丙氨酸氨基转移酶(ALT)无相关(P>0.05),而与天门冬氨酸氨基转移酶(AST)、总胆红素、直接胆红素均呈正相关(r=0.18、r=0.21、r=0.24)。5.相关性分析：外周血单核细胞TLR4表达阳性率与年龄呈正相关(r=0.3P<0.001)。结论：1.慢性HBV感染者外周血单核细胞TLR4表达阳性率升高,随着病情严重程度加重有增高趋势,且与肝脏损害严重程度及炎症活动密切相关,故TLR4可能参与了乙型肝炎发病过程中的免疫反应并与免疫介导肝损伤有关。2.慢性HBV感染者外周血单核细胞TLR4表达阳性率与HBV血清学标志物组合模式、血清HBeAg状态以及HBV-DNA水平均无相关性,HBV可能是诱导机体反应产生TLR4配体而激活其表达,并不是直接上调TLR4,但是具体机制有待进一步研究探讨。3.抗病毒药物治疗不影响慢性HBV感染者外周血单核细胞TLR4表达,且核苷：(酸)类似物与干扰素这两种抗病毒药物治疗组患者外周血单核细胞TLR4表达无明显差异。