商标在先使用抗辩“原使用范围”的认定影响着在先使用人和商标注册人的利益。司法实践中,“原使用范围”的认定存在回避说明、界定要素不统一、判断标准不明确等诸多问题,为保障双方当事人的利益,应当合理界定“原使用范围”并进一步讨论其适用问题。从制度比较层面而言,商标在先使用抗辩与专利在先使用抗辩不可类比,商标在先使用抗辩“原使用范围”的界定不应当参照专利相关规定,应当以商誉覆盖范围为判断原则,在明确以商标申请日为界定时间节点的情况下,以使用主体、客观方面、地域范围和使用方式来界定“原使用范围”。对于使用规模而言,虽说不用参照专利法相关规定限定规模,但也只能在原商誉覆盖的地域范围内扩大使用规模。“原使用范围”的适用分为三种情形,分别为一般适用、适用例外和反向适用。一般适用采用“筛选式检验法”以应对动态商标使用行为,而附加区别性标志能够在结果约束层面上取代“原使用范围”,从根本上解决问题。当涉及商标恶意抢注时,在先使用抗辩不受“原使用范围”限制,是“原使用范围”的适用例外。但“恶意”的认定不应通过注册人“明知或应知”推定得出,应当通过客观行为进一步论证注册人具有侵占他人商誉的意图。就反向适用而言,商标法语境下仅赋予在先使用人的消极抗辩权能并不能阻止其通过《反不正当竞争法》保障自已的权益,即起诉商标注册人进入其“原使用范围”进行不正当竞争的行为。在先使用人可以援引《反不正当竞争法》第六条第(一)项保护其在先使用获得的商誉。