1989年颁布实施的《行政诉讼法》是我国行政法治化的重要里程碑,也标志着中国行政法学的全面兴盛。行政诉讼变更判决正是在这样的背景下诞生的,变更判决是重要的行政诉讼判决类型之一,然而在《行政诉讼法》颁布之初,有关变更判决的确立与否存在很大争议,它是司法权监督行政权的有效手段,同时也存在司法权僭越行政权的危险。因此,在立法时仅仅将变更判决限制适用在行政处罚这一种行政行为之上,并且加上了“显失公正”的限定词。直到2014年行政诉讼法修改,变更判决开始适用于其他情形。虽然从法律规定来看,变更判决获得了一定发展,但法院适用变更判决的数量并未显著增多,变更判决未充分发挥其独特价值。究其原因,在立法方面,可以适用变更判决的行政案件类型本就有限,法律规定对“明显不当”、“确有错误”等概念也未作出明确定义,给变更判决的适用增加了难度。在适用方面,法官在审理行政案件时多持谦抑型态度,出于对行政权的尊重,法官往往会慎重作出判决,而变更判决直接涉及原行政行为的变更,适用时则会更加谨慎。法条间的竞合又导致变更判决与撤销判决之间的选择适用难题,无形中进一步降低了变更判决的适用率。如今,行政管理和服务的领域不断拓宽,行政权当然不可能仅充当“看门人”或“守夜人”的角色,现代行政管理的对象面广量大,处于不断的复杂变化之中,变更判决具有其独特的优势,但过于狭窄的适用范围使得某些纠纷无法得到实质性解决。基于此,本文从国内外既有的理论成果出发,首先厘清行政诉讼变更判决相关概念,变更判决是运用司法的裁量在行政诉讼个案中寻求动态的结构平衡,接着从条文规范本身出发探讨变更判决规定存在的不周延、不完整之处,明确行政诉讼变更判决的适用条件和价值追求,为之后分析问题、解决问题提供理论层面的指引。再从司法实践出发分析变更判决适用现状,采用实证分析和数据分析的方式,通过最高人民法院公布的数据对一审行政案件变更判决进行统计,归纳变更判决适用的总体状况,并通过司法案例检索分析变更判决在具体行政案件中的适用,探究变更判决司法适用存在的问题以及成因。紧接着针对司法实践中出现的上述问题,提出行政诉讼变更判决适用的完善建议,明确变更判决的适用限度,进一步对变更判决的适用范围作适度扩张,以期对行政诉讼变更判决适用问题的解决有所帮助。