期待权最早起源于德国民法界,其中不动产登记前的买方期待权是德国期待权类型中较为成熟一种。在中国的房地产市场中引入了购房者的期待权理论,以改善购房者的法律保护,提高购房者在商品房过户前的法律地位,通过改善消费者的物权期待权,可以达到维持消费者生存权这一最高价值的目的。但是,这一权利的本质是什么?我国消费者物权期待权与他国类似权利区别何在?消费者物权期待权在司法实践中是否存在异化之可能?上述问题的回答需要对消费者物权期待权概念进行精准定位,这也是本文要讨论的核心问题。为此,笔者希望通过实证研究,基于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定,将2016-2019年100份案例样本进行类型化分类,分为买卖合同效力、付款效力、房屋用途、名下有无其他用于居住的房屋、消费者身份认定等五类,对消费者物权期待权进行了定性分析。在此基础上,本文给出了中国本土消费者物权期待权制度之重构的建议。本文的写作重点为界定消费者物权期待权概念之定位。关于消费者物权期待权是否属于德国民法学界通说的“期待权”,笔者对申卫星教授、王轶教授、王泽鉴等学者对于期待权类型划分的观点进行分析后,笔者以为,我国采取物权法定主义,在商品房尚未过户前消费者无法取得房屋的所有权,但消费者享有商品房过户前对房屋的物权期待权。对于消费者物权期待权保护之必要性,笔者从我国国情和法经济学角度出发,分析得出结论:维护消费者对商品房的物权期待权,即为保护弱者之生存权,这一制度的产生符合我国国情,顺应时代的发展潮流。生存乃人之根本,住房即生存之基础,房屋是百姓的安身立命之所,法律选择保护消费者物权期待权,乃为考虑到维护社会之和谐稳定,促进经济的稳步发展,有效实现社会效益、经济效益和法律效益三者的有机统一。本文最后得出的结论是:虽然我国当前没有明确的法律纳入了消费者物权期待权这一概念,但是对于消费者买卖商品房时的法律地位,在法院实践中对此有司法解释认可其属于期待权。在司法实践中,最高人民法院通过出台司法解释、指导案例等形式,从不同的角度对商品房过户前买受人之法律地位予以一定程度上的法律确认和法律保护,但此种确认和保护尚无法完整的满足实务需求。希望通过本文能为消费者物权期待权制度的构建提供一些思考,以此来增强商品房买受人即消费者的自我保护能力。