苏格拉底是如何区别于智术师并使哲学成为苏格拉底式政治哲学的呢?本文从技艺与美德的关系入手,通过对《普罗塔戈拉》的整体解读,尝试来回答这个问题。在柏拉图的对话中,贯彻着这样一条基本的论证思路:即以技艺性的知识为样板来探究知识的性质和特点（技艺类比论证）。以技艺知识作为人类知识的样板,通过将美德性知识与技艺性知识相类比,柏拉图对话中的苏格拉底意在提出“美德是不是技艺”这个问题。在这个问题上,苏格拉底和智术师有着根本的分歧。智术师大多以美德教师自居,公开宣称能将美德传授给他人。这意味着,美德是技艺。在《普罗塔戈拉》中,苏格拉底质疑普罗塔戈拉,美德是否可教?通过知识区分,亦即美德知识与技艺知识的区分,苏格拉底否认了通达美德的技艺道路,从而迫使人们意识到,美德作为政治生活的共同基础,有着超越人类个体的整体性特点。问题是,如果美德知识超出个体知识的范围,那么人类又如何能够超越自身有限的知识去成就那些最重要的事情的呢?既然美德不能简单地通过技艺性的练习得到,那美德的养成靠什么?美德到底可不可以教呢?更进一步,如果美德可教,谁来教育老师呢?这便是《普罗塔戈拉》的核心问题,也是苏格拉底区别于智术师使哲学成为苏格拉底式政治哲学的关键所在。从技艺与美德的关系出发,本研究分为四个部分。第一部分,主要分析苏格拉底通过考察希波克拉底对智术师和智术的认知,得出希波克拉底的教育需求不是智术,而是教化。智术师只不过是贩卖养育灵魂的东西的商贩。第二部分,主要分析苏格拉底对普罗塔戈拉的技艺的考察。普罗塔戈拉声称自己所教的技艺乃“善谋”,亦即政治技艺（政治术）,目的在于增进人的美德。苏格拉底质疑:美德是否可教?于是,普罗塔戈拉现场作了个演说来说明美德是可教的。由于演说的谈话方式像书一样不能相互检验,苏格拉底选择简短问答的谈话方式来考察美德问题。经过一番考察,苏格拉底得出正义、虔诚、智慧、节制这四种美德在本质是同一的,普罗塔戈拉所声称的美德教育本质上不过是将“实质的不正义与表面的正义结合起来”。由于苏格拉底对美德同一性问题的考察直指普罗塔戈拉教育的本质问题,遭到普罗塔戈拉的强烈反对,并最终导致对话的中断。在这一部分,双方就谈话方式的选择成了整篇对话的关键节点。第三部分,经过苏格拉底的提议,谈话方式改为普罗塔戈拉问,苏格拉底答。谈话以解读西蒙尼德诗歌为由得以继续。在这一部分,苏格拉底扮演智术师的身份,隐匿地告诫普罗塔戈拉,其教育方式背离古希腊智慧传统,给城邦和哲学事业都带来了危险。这一部分是整篇对话的核心,苏格拉底以“戏言”的方式来展示其智慧。第四部分,谈话主题重新回到美德的同一性问题上来,并聚焦勇敢这个美德。这主要是因为普罗塔戈拉在从事智术教育的过程中所展示出来的个人特质,即“勇敢”地承认自己公开从事智术教育。通过将普罗塔戈拉的智术改造成快乐的称量术,苏格拉底向普罗塔戈拉展示何为智慧之人的真正勇敢,即智慧之人的勇敢不能脱离节制。这一部分是苏格拉底扭转哲学的智术形象使其转向政治哲学的具体实践,这种转向与苏格拉底式辩证法是分不开。总之,柏拉图通过苏格拉底的“辩证式的对话行动”,以苏格拉底式政治哲学来替代智术教育,为我们塑造了政治哲人苏格拉底的新形象,同时也展示了苏格拉底式政治哲学的特征:真正的智慧不能脱离节制,哲学是勇敢与节制（审慎）密切结合的最高形式。