互动性与评价性是学术语篇的两个重要特征。学术书评作为重要的学术语篇之一，突出地体现这两种特征。评价是书评的主要目的，而有效的互动是实现评价的重要手段。然而对学术书评这两种特征的研究尚未得到应有的重视，对其互动性特征的研究尤其缺乏。　　 本研究以Key Hyland(2005)提出的学术语篇互动资源为主要分析理论框架，结合语用学和话语分析中的礼貌原则之“积极面子”、“消极面子”等有关理论，以教育学与应用语言学两个领域中的六份国际权威刊物上的60篇学术书评作为研究资料，重点分析学术书评这一体裁是如何实现书评作者、原书作者以及书评的潜在读者群之间的互动。本研究主要涉及了书评作者在两个不同的学科社团中所使用的五种互动性资源(即，模糊语、强调语、情感标记语、自我指称、问句)及其背后的因由，同时尝试探讨不同的互动资源在学术书评的四个主要语轮中的分布差异。　　 研究发现，语料中的绝大部分学术书评符合Motta-Roth(1998)提出的“四步语轮”，即原书简介-框架描述-重点评价-总结推荐。在互动资源的运用上，教育学科的书评作者比应用语言学科的书评作者使用数量更多的互动性资源，尤其在模糊语、强调语和情感标记语的运用上存在显著差异。两个学科的作者均较少使用自我指称和问句这两种互动资源。此外，两个学科的作者在每个语轮中使用的互动资源并不均匀：通常，他们都很少在第二语轮中使用互动资源，而第四语轮往往是互动资源使用略最为密集的部分，这些差异与每个语轮及互动资源的具体功能密切相关。　　 本文还讨论了本研究结果对改进学术英语教学和进一步开展研究的启示；对我国学者的学术英语写作和在国际学术期刊上发表学术书评及研究论文提出了相关建议。