目的:(1)探讨视觉、听觉刺激对情绪的激发作用并比较其差异;　　 (2)探讨视觉刺激和听觉刺激条件下对微表情识别的影响并比较其差异。　　 方法:本研究为实验性研究。采取招募志愿者的方式，招募志愿者150人，其中男生75人，女生75人。随机分成5组，即4个实验组和1个对照组。4个实验组分别为:正/负性视觉刺激组、正/负性听觉刺激组，每组30人。研究分两步进行:首先观察正性和负性视觉、听觉刺激条件下的情绪唤起水平及两种刺激作用的差异;其次探讨视觉刺激、听觉刺激对微表情识别的影响。此外还借助相关心理量表探讨应对方式、个性特征等心理因素与情绪激发的关系;统计分析采用ANOVA方差分析、LSD-t检验、配对t检验、pearson相关等进行。　　 结果:　　 1、视觉、听觉刺激对情绪的激发作用及比较　　 (1)视觉刺激对情绪的激发作用: t检验显示，正性和负性视觉刺激前后的状态焦虑(S-AI)评分、愉悦度(P)评分差异均有显著性差异(p＜0.05)，正性视觉组的唤醒度(A)评分差异也有统计学意义，而对照组的实验前后情绪值差异无统计学意义;差值LSD-t检验显示，正性和负性视觉刺激组与对照组间的状态焦虑(S-AI)评分、愉悦度(P)评分前后差值均有显著性差异(p＜0.05)，此外，正性视觉刺激组与对照组间的唤醒度(A)的差值、负性视觉刺激组与对照组间的优势度(D)的差值亦存在统计学差异(p＜0.05)。　　 (2)听觉刺激对情绪的激发作用:t检验显示，正性和负性听觉刺激前后的状态焦虑(S-AI)评分、愉悦度(P)评分差异均有显著性差异(p＜0.05)，而对照组的实验前后情绪值差异无统计学意义;差值LSD-t检验显示，正性和负性听觉刺激组与对照组间的状态焦虑(S-AI)评分、愉悦度(P)评分前后差值均有显著性差异(p＜0.05)，此外，正性听觉刺激组与对照组间的唤醒度(A)的差值、负性听觉刺激组与对照组间的优势度(D)和唤醒度(A)的差值亦存在统计学差异(p＜0.05)。　　 (3)视/听觉刺激对情绪激发作用的比较:刺激前后t检验显示，正性和负性视听觉刺激前后的状态焦虑(S-AI)评分、愉悦度(P)评分差异均有显著性差异(p＜0.05)，且负性听觉组与负性视觉组间状态焦虑(S-AI)的变化值、正性听觉组与正性视觉组间状态焦虑(S-AI)、愉悦度(P)的变化值差异显著(p＜0.05)。　　 2、视觉、听觉刺激对微表情识别的影响及比较　　 (1)视觉刺激对微表情识别的影响:LSD-t检验显示，正性视觉组与负性视觉组、负性视觉组与对照组、正性视觉组与对照组，两两组间的微表情识别得分差异均有统计学意义(p＜0.05);进一步的配对t检验分析发现，正/负性视觉组实验前后微表情识别得分差异显著。　　 (2)听觉刺激对微表情识别的影响:LSD-t检验显示，正性听觉组与负性听觉组、正性听觉组与对照组，两两组间的微表情识别能力得分差异有统计学意义(p＜0.05)，负性听觉组与对照组间的微表情识别得分差异没有统计学意义;进一步的配对t检验分析发现，正/负性听觉组实验前后微表情识别得分差异显著。　　 (3)视/听觉刺激对微表情识别影响的比较:LSD-t检验显示，负性视觉组与负性听觉组、正性视觉组与正性听觉组，两两组间的微表情识别能力得分差异没有统计学意义(p＞0.05)。　　 3、视觉、听觉刺激的情绪唤醒作用的相关研究发现，愉悦度的变化值与精神质之间呈负相关（r=-0.236），视听觉刺激的情绪唤醒作用与应对方式没有相关性，状态焦虑变化值与特质焦虑存在相关关系（r=-0.339）。　　 结论:　　 (1)视觉、听觉刺激的情绪唤醒效果显著，其作用可通过状态焦虑(S-AI)评分、愉悦度(P)评分测得。比较正性和负性刺激的区别，可知正性视觉、听觉刺激时唤醒度(A)变化显著，而负性视觉、听觉刺激时优势度(D)的变化更显著。比较视觉、听觉刺激的情绪唤醒作用，可知视觉刺激的情绪唤醒幅度明显大于听觉。　　 (2)视觉、听觉刺激导致的情绪唤醒状态对微表情识别有影响，正性的情绪唤醒可提高微表情识别的正确率，负性的情绪唤醒可降低微表情识别的正确率。正性视觉/听觉刺激间、负性视觉/听觉刺激间的微表情识别正确率无统计学差异。　　 (3)视觉、听觉刺激的情绪唤醒效果与精神质、特质焦虑呈负相关。