作为我国刑事强制措施体系中的重要组成部分,监视居住制度在保障刑事诉讼活动的顺利进行以及保护犯罪嫌疑人、被告人合法权益等方面发挥着非常重要的作用。2012年《刑事诉讼法》对于监视居住制度进行了完善,主要在明确其独立的适用条件、对其性质进行了重新定位等方面,体现了一定的进步性。然而,经过近三年的实践检验,监视居住制度仍表现出了一些不足,例如监视居住异化为另类羁押以及犯罪嫌疑人、被告人“秘密失踪”等。本文主要通过对监视居住制度的应然状态和实然状态进行对比,指出实践中该制度仍然存在的问题,然后针对这些问题提出具体完善建议。本文共分为四个部分:第一部分问题之提出,通过对监视居住制度的应然状态和实然状态进行对比,突出问题,说明完善监视居住制度的必要性。第二部分监视居住制度的理论分析,主要从立法目的、概念界定、法律属性、原则限制四个方面对监视居住制度进行了介绍。第三部分完善监视居住制度之适用。第一,通过与取保候审、逮捕制度进行适用比较,提出监视居住制度的适用空间,即在取保候审和逮捕之间的“中间地带”适用;第二,列明监视居住的适用条件并进行适用分析,围绕在适用时可能出现的问题提出完善建议;第三,指出指定居所监视居住的适用情形,并对其进行解释分析;第四,通过对“固定住处”、“指定居所”等概念进行解释,在适用地点方面提出完善建议;第五,在优化决定程序和规范执行机关通知义务两方面,对监视居住的适用程序及权利保障提出完善建议;第六,通过对监视方式和监视内容进行限制的方式,对监视居住的执行方式和内容提出完善建议。第四部分完善监视居住制度之监督及权利救济,从监督主体、监督内容、监督程序以及建立权利救济机制四个方面提出具体完善建议。