目的:观察肺经穴组和心经穴组治疗颈型颈椎病的疗效差异,探讨肺经取穴治疗颈型颈椎病的临床疗效,为临床治疗提供理论依据。方法:采用随机对照的研究方法,将符合纳入标准的48例颈型颈椎病患者,随机分为肺经穴组和心经穴组,每组各24例。肺经穴组给予压痛点和列缺穴或尺泽穴电针刺激,未电针刺激的列缺穴或尺泽穴,采用手法行针,心经穴组给予压痛点和灵道穴或少海穴电针刺激,未电针刺激的灵道穴或少海穴,采用手法行针。两组均隔日治疗1次,每次留针30分钟,共治疗2周6次。分别于治疗前、治疗后、第1次随访、第2次随访,应用视觉模拟疼痛评分量表（visual analogue scale,VAS）、颈椎活动度、颈椎功能障碍指数（neck disability index,NDI）、焦虑量表自评（self-rating anxiety scale,SAS）、抑郁量表自评（self-rating depression scale,SDS）、生活质量量表（the MOS item short from health survey,SF-36）进行评定。采用病例报告表收集临床资料,录入于里恩临床试验电子数据采集系统。采用SPSS 21.0进行统计分析,评价两组选穴方案间的临床疗效差异、安全性、依从性。结果:1.入组前,两组的基线资料、疗效评价指标之间,具有可比性（P>0.05）。2.治疗后,两组在VAS评分、颈椎活动度（左旋转、左侧屈）、NDI评分、SAS评分、SF-36评分方面均有所改善,组间对比后,肺经穴组改善效果更明显（P<0.05）。治疗后,肺经穴组改善颈椎的前屈活动度效果更明显（P<0.01）。3.第1次随访,两组在VAS评分、左侧屈、NDI评分、SAS评分、SF-36评分等近期疗效方面均有所改善,组间对比后,肺经穴组改善效果更明显（P<0.05）。在改善前屈、后伸、左旋转、右侧屈方面,肺经穴组改善效果更明显（P<0.05）。4.第2次随访,在远期疗效方面,两组均有改善,组间差异无统计学意义。5.治疗过程中,两组安全性、依从性均良好,随访过程中,两组依从性良好。结论:1.治疗后,肺经穴组明显缓解了颈痛、改善了颈椎活动度（前屈、左旋转、左侧屈）、改善了患者的颈椎功能障碍指数、焦虑情绪和生活质量,疗效安全可靠。2.第1次随访、第2次随访,两组均没有复发,且肺经穴组在改善第1次随访的近期疗效上依然具有优势。