在市场经济大环境中,成本费用是企业日常生产和管理活动所需要投入的资源。成本费用是企业经营管理的核心要素,能够直接反应企业经营决策的经济效益和社会效益。成本习性作为管理会计的核心内容,近来无论是理论界还是实践界都给予其高度的关注。然而,最初的成本习性理论明确指出,成本和收入存在对称线性关系。但是成本费用粘性却是指当企业收入增加时费用的增长幅度,大于等额收入下降时费用下降的幅度,也就是成本与收入之间是非对称线性关系。近年来,成本费用粘性这个热点话题,吸引学者们不断深入研究。现在已有诸多文献对其存在性、特点和影响因素进行了详细的阐述。也有文献侧重分析盈余管理与成本费用粘性的关系,不过主要从盈余管理的手段和动机等角度来探讨。众所周知,随着市场经济的繁荣与发展,为了更好的规范市场经济,我国市场法律法规和准则不断完善和严格,同时无论是市场监管还是法律监管,其监管力度都在不断的加强,管理层在进行盈余管理时,采用应计盈余管理面临的风险不断增加,迫使管理层不得不选择构造真实的交易来进行盈余修饰,也就是真实盈余管理。真实盈余管理,主要指管理者对销售活动、生产活动以及企业费用进行操作来增加企业盈余。这三种操控方式对企业成本费用的影响不同。同时,真实盈余管理行为产生的主要原因是委托代理关系,作为公司外部监督角色的机构投资者,可以在一定程度上抑制管理者对盈余的操纵。基于此,本文研究了不同盈余操纵手段对企业成本费用粘性的影响,并在此研究上探讨了机构投资者对于两者的影响。本文选取了 2011-2017年我国沪深A股上市公司的有效数据来回归,实证检验了成本费用粘性的存在,随后探讨了三种盈余操纵方法对企业费用粘性的不同影响。其中销售操控主要指企业通过促销或者放宽信用政策赊销等扩大销售,提升企业的销售收入来弥补糟糕的盈余水平,这就会导致企业在收入下降时,企业的销售费用和管理费用不但不降低甚至会增加,进而增加企业的费用粘性。生产操控指经理人扩大企业的生产规模,加大产品的投入生产,产品分担的单位成本就会下降,从而增加企业商品销售利润,企业的盈余得到完美修饰。但这样会使得企业收入下降时,成本费用却并不随着下降,从而产生粘性现象。费用操控主要是指管理者预计企业的盈余减少时,会相应的缩减企业的费用支出,比如滞后某些本该本年度发生的费用,来修饰企业的财务报表。这恰恰于销售操控和生产操控相反,费用操控在收入下降时,会加大费用下降的程度,从而减弱粘性问题。然后,实证验证了机构投资者在企业扮演“监督”治理角色,抑制了真实盈余管理对费用粘性的影响。最后,选择替代变量和分组回归进行稳健性检验并提出了建议。