研究背景童年虐待和童年忽视是截然不同的童年创伤类型,被证实对个体发育和发展的影响具有差异性。不同童年创伤类型对于个体亲社会行为的影响以及潜在的影响路径尚未明确。共情可能是童年创伤影响亲社会行为的重要中介因素。研究目的本研究目的:（1）探索童年虐待、童年忽视和童年不良经历与亲社会行为、认知和情感共情的相互关系;（2）检验童年虐待和童年忽视群体在亲社会偏好和情境性亲社会行为的差异,探索童年虐待和忽视群体在积极情绪和消极情绪下的认知共情和情感共情特点;（3）检验创伤群体的共情特点能否解释其在亲社会偏好或情境性亲社会行为的差异。研究方法本研究包含两部分研究。研究一采用问卷调查法,通过整群抽样选取1569名在校大学生作为被试。采用童年创伤量表（CTQ）采集个体的童年创伤（童年虐待和忽视）,青少年亲社会倾向量表（PTM）测量亲社会行为、人际反应指针量表（IRI）测量共情（情感共情和认知共情）;同时,使用MacArthur主观社会地位量表评估个人的主观家庭经济状况,收集留守经历信息,低家庭经济状况和留守经历作为个体的童年不良经历。通过网络分析法,初步探索童年创伤、童年不良经历和亲社会行为、共情之间的相互关系。研究二通过童年创伤量表（CTQ）和中文版虐待年报量表（MACE）对童年创伤筛选,筛选出单纯童年虐待组（虐待组）、单纯童年忽视组（忽视组）以及无童年创伤组（无创伤组）。通过青少年亲社会倾向量表（PTM）测量情境性亲社会行为,通过金钱结果配对评估任务测量个体的亲社会偏好;通过多维共情任务（MET）测量个体对积极情绪（开心）和消极情绪（愤怒、悲伤和恐惧）的认知共情和情感共情特点。通过方差分析,检验虐待组、忽视组和无创伤组在亲社会偏好和情境性亲社会行为、共情特点上的差异。最后,通过多类别自变量的中介分析检验共情特点在童年创伤组别与亲社会偏好和情境性亲社会行为之间的相对中介效应。研究结果研究一发现童年忽视与亲社会行为和情感共情有直接的负向联系,而童年虐待、低家庭经济和留守经历则仅通过童年忽视作为接触点与亲社会行为和情感共情联系。研究二的主要发现如下:（1）虐待组、忽视组和无创伤组的亲社会偏好无显著差异（F（2,157）=0.381,p=0.684）;（2）虐待组、忽视组和无创伤组仅在情绪性亲社会行为和紧急性亲社会行为中存在显著差异（F（2,157）=5.713,p=0.004;F（2,157）=4.196,p=0.017）:在情绪性和紧急性亲社会行为上,忽视组显著低于无创伤组（p=0.001,p=0.009）,虐待组与无创伤组无显著差异（p=0.474,p=0.850）;虐待组和忽视组在紧急性亲社会行为上存在显著差异（p=0.021）,在情绪性亲社会行为上无显著差异（p=0.267）;（3）虐待组、忽视组和无创伤组在对开心和恐惧情绪的情感共情上存在差异（F（2,156）=3.635,p=0.029;F（2,156）=3.088,p=0.048）:在开心和恐惧情绪下,忽视组的情感共情均显著低于无创伤组（p=0.008,p=0.040）,虐待组与无创伤组则无显著差异（p=0.196;p=0.830）;忽视组在恐惧情绪下的情感共情显著低虐待组（p=0.029）,但在开心情绪上,无显著差异（p=0.196）;（4）四种情绪下的认知共情表现无显著的组间差异;（5）恐惧情绪的情感共情中介了童年创伤组别到紧急性亲社会行为的过程。相对于无创伤组,童年虐待的相对总效应（95%CI=[-0.64,0.52]）和相对中介效应（95%CI=[-0.09,0.11]）不显著;童年忽视的相对总效应（95%CI=[-1.29,-0.18]）和相对中介效应（95%CI=[-0.24,-0.02]）显著,相对中介效应的效果量为20.4%。开心情绪的情感共情并不中介童年创伤组别与紧急性亲社会行为的关系,无论是开心情绪还是恐惧情绪的情感共情均不中介童年创伤组别到情绪性亲社会行为的关系。研究结论（1）童年忽视对于大学生亲社会行为和情感共情的影响更为深远。童年虐待、低家庭经济和留守经历仅通过忽视与亲社会行为和情感共情进行联系;（2）童年忽视对亲社会行为的负面影响具有情境依赖性,具体表现在情绪性和紧急性情境下,而对特质性的亲社会偏好无显著影响。童年忽视人群表现出开心情绪和恐惧情绪的低情感共情,且恐惧情绪的低情感共情介导了忽视人群的低紧急性亲社会行为;（3）童年虐待不显著影响亲社会偏好和情境性亲社会行为,以及对积极情绪和消极情绪的认知共情和情感共情。