自我国实行分税制以来,财权上升,事权下沉,财权和事权不匹配导致地方政府财政收支出现较大缺口。为保证地方政府财力可以支持地区公共事业,我国中央政府自上而下划拨转移支付资金,调节政府间财力平衡,促进公共服务均等化。但与此同时,随着我国转移支付规模日渐庞大,不对其加以合理管控,会产生严重的负面影响,特别是会诱发地方政府出现预算软约束,扭曲举债行为,扩张债务规模。首先,从直接作用来看,转移支付会对地方政府债务规模产生正向影响。由于公共池激励、粘蝇纸效应以及地方政府救助预期等因素,转移支付会诱导地方政府滋生举债道德风险,采取扩张性举债行为,造成债务规模迅速扩张。其次,就功能性而言,转移支付和地方政府债务都可以增加地方政府的可支配财力、促进公共事业的发展,两者存在一定的收入可替代性,地方政府获得转移支付越多,可支配收入越多,则其举债融资的压力可能会变弱,因此转移支付也可能会对地方政府产生负向的影响作用。根据上述的理论分析,提出竞争性假设。最后,从间接作用来看,转移支付还可能通过预算软约束这一中介渠道对地方政府举债的规模产生影响作用,转移支付越多,地方政府越有激励突破预算安排,刺激其债务需求,造成债务规模迅速膨胀。为验证理论假设的合理性,本文选用2005~2017年我国30个省份（直辖市）的省级面板数据,实证检验转移支付与地方政府债务规模的相关关系。实证结果表明:转移支付与地方政府债务规模呈显著的正相关关系,随着地方政府获得转移支付越来越多,地方政府债务规模会显著增长。并且通过替换解释变量证明实证检验结果具备稳健性,转移支付的正向效应更加突出,而对收入的替代效应不明显。根据经济分区的区域异质性检验结果,在经济发达地区,转移支付影响地方政府债务规模的效应依旧显著为正,且该正向效应要超过全国整体水平,而在经济较发达地区和经济欠发达地区,其各个地方的转移支付对地方政府债务规模不产生显著的正向影响。此外,本文还运用逐步法检验预算软约束的中介效应,实证结果发现转移支付确实会恶化地方政府预算软约束,且预算软约束发挥出部分中介效应,削弱了转移支付直接影响地方政府债务规模的正向效应。通过预算软约束这一中介变量,转移支付存在一定程度的间接作用,刺激地方政府债务规模扩张。基于上述的理论分析和实证结论,本文就优化转移支付管理、硬化预算约束和加强地方政府债务管理三个方面提出相关的政策建议。更好地发挥转移支付在弥补地方政府财力和促进公共服务均等化方面的积极作用,避免其消极影响,规范地方政府财政行为,积极防范地方政府债务风险。