人们通常认为,观察陈述处于一种自明、自足的地位,而且这样的观察陈述是其它经验知识的基础。为了反驳这样的观点,塞拉斯首先对感觉材料理论中所包含的所与神话进行拒斥。塞拉斯指出,我们并不能想当然地从对一个对象的简单的、纯粹的感觉印象直接过渡到观察陈述或观察命题,这种对二者的混淆正是传统经验论者强调观察命题的基础地位的重要原因。真正认识论意义上的观察命题会涉及一般概念,而我们对一般概念的掌握和获得显然不同于对个别的感觉印象的获得和拥有。我们要掌握一个一般概念首先需要掌握其它概念,这也就意味着我们对一个概念的拥有和掌握离不开对一组相关概念的认知和把握。而表达一般概念的是一般语词,那么我们又是如何把一个一般概念和某个特殊概念联系起来的呢?也就是说,一个一般语词为什么能用在特殊和个别的对象上呢?塞拉斯指出,这样一种应用实际上是一个长期的语言学习的过程,即,我们在一个语言共同体中逐步学会了把一般语词和表达特殊对象的语词联系起来。这样他不仅把我们对抽象、一般概念的掌握,甚至我们对特殊概念的掌握都看作是一件语言学上的事情,这就是塞拉斯的心理学唯名论。在拒斥了感觉材料理论中包含的所与神话之后,塞拉斯对我们关于语言学习的情境中包含的所与也进行了拒斥。在传统思维中,每当我们设想一个语言学习者,比如说,一个学习母语的孩子,总将他置于一个我们自己所熟悉的逻辑空间之中,我们的确熟悉这个逻辑空间,但是我们很容易误认为这个语言学习者从一开始就在某种程度上觉知这个逻辑空间,尽管这种觉知或许是前分析的、局部的、不完整的。实际上,这种关于逻辑空间的觉知就是所与的。而塞拉斯拒斥这样一种观点。他认为,我们对逻辑空间的觉知也伴随着语言的学习。通过批判经验论,塞拉斯指出基础主义,即认为某些非推论的、具有权威的知识是其它一切知识的基础的观点之中包含着所与神话,这种所与应该受到拒斥。通过塞拉斯的反驳,我们可以看到所与神话中这种对逻辑空间的觉知的自明性和自足性是有问题的。语言的习得对我们作出各种命题和判断有着至关重要的作用,因此我们对任何命题、陈述的接受是活动在一个理由空间中的。概念之间不是相互分裂的,而是一个概念整体。塞拉斯吸收了融贯论的思想,认为观察陈述依赖于其它的知识,又拒绝了黑格尔式融贯论的无前提、无基础。这样,他一方面承认感觉经验的某种基础地位,但又拒绝经验论者给予感觉经验的过高、过于基本的地位,从而论证了采取基础论和融贯论之间的中间道路的可行性。最后,通过分析塞拉斯和蒯因在面临如何拒斥基础主义这个共同问题时所采取方法的不同,更彰显出塞拉斯所开辟的中间道路的合理性和可行性。还原论者认为,任何命题都可还原为观察命题的逻辑构造,蒯因拒绝这样一种观点。他采取的是一种整体论的观点:我们的知识是作为一个整体来面对感觉经验的。但是对感觉经验本身、对观察命题本身的基础地位,蒯因还是接受的。而塞拉斯所要考察的是感觉经验、观察命题的所与性是否成立的问题,他强调观察命题本身的成立依赖于其它的命题和知识。因此,在对基础主义的拒斥上,塞拉斯走得更远。