2013年公司法修改后赋予了股东出资期限利益,但债权人利益如何保护的问题在理论界引发了争议。本文将从保护债权人利益的公司法立法目的出发,结合案例分析和当前立法趋势,肯定非破产情形下股东出资加速到期制度,并尝试提出建议。第一部分介绍江西省赣州启明有限公司和嘉德公司建设工程合同解除纠纷案,本案争议焦点为法院可否要求启明公司股东在公司非破产情形下加速出资到期,对此争点一、二审法院做出了截然不同的判决。笔者将相关争点梳理为认定前提、客观争点及主观争点进行论述。第二部分为非破产情形下股东出资加速到期的法理检视,主要从“债权人利益”与“股东利益”保护天平失衡、“股东缺乏监管”与“债权人缺乏救济”双重困境两方面进行论述,笔者认为认缴制对于债权人保护缺乏理论基础和救济途径,指出肯定非破产情形下加速到期制度可以加强对于债权人的保护。第三部分考察股东出资加速到期的立法现状与司法适用。在梳理股东加速到期现行法律规定的基础上,通过梳理最新民商事会议纪要及公司法修订草案总结立法趋势,并进一步梳理扩大解释及限缩解释的司法适用情形。第四部分结合案件争议焦点从适用前提、客观维度、主观维度三个视角对股东出资加速到期问题进行研究,其中适用前提应采用“强制执行不能说”,客观维度对现存理论分歧进行梳理并评析,主观维度应认定股东超长出资期限无效。第五部分首先对《公司法司法解释三》第22条进行扩大解释,从整体上肯定非破产情形加速到期的适用。其次,对于股东主观层面上的恶意应采用公序良俗制度对其进行约束;对于客观层面上的不能清偿严格适用“强制执行不能说”判断公司是否存在破产情形。