破产重整制度作为一种积极的破产预防制度，指对可能或已经发生破产原因但同时具备再建希望的企业，经由利害关系人申请，由法院裁定批准，在法院的监督和主持下协调各方利害关系人的利益，强制进行营业重组与债务清理，以维持和发展事业，使企业摆脱困境获得重生。破产重整制度在现代破产制度中占据着极其重要的地位，并在世界各国得以建立、发展和完善。在现代立法上，美国和日本的破产重整制度是最具有典型性的。而日本的公司更生法是迄今为止最为详细和完整的重整法律制度。因为公司更生法是大路法系和英美法系融合的产物，是德国的立法技术和美国的公司重整原则的结晶。[1]而它本身实行的时间较长，司法实践经验丰富且几经修改，已经形成较为严密的规则体系。我国破产重整制度起步较晚，缺乏相应的司法实践经验，尚存在诸多缺陷与不足需要完善。本文通过比较分析方法，将我国破产重整制度与日本公司更生制度进行比较分析，提出了完善我国破产重整制度的一些建议。本文首先在引言部分说明本文的选题意义、国内外研究现状以及理论重点与拟解决的问题，为下文进行了铺垫。在第二部分中阐述了我国破产重整制度的基本理论问题，破产重整的界定，破产重整制度的立法背景以及重整制度与和解制度、清算制度进行比较。第三部分与第四部分则是本文的重点所在，将中日破产重整制度进行了比较分析，从破产重整的启动到重整计划的执行等方面分别与日本会社更生制度进行了比较分析，并从中找到我国破产重整制度的中的不足之处，借鉴日本成熟的司法经验，并结合我国国情，取长补短，提出具体可行的立法建议。