证券市场中欺诈发行频发,但以欺诈发行股票、债券罪入罪的案例很少。究其原因,并非欺诈发行股票、债券罪入罪标准高,而是欺诈发行股票、债券罪在司法实务中存在许多疑难问题。证券市场创新与科创板注册制试点也要求对欺诈发行股票、债券罪的司法规则进一步优化。本文通过对实务中欺诈发行实例的观察,总结出欺诈发行股票、债券罪司法认定中的主要疑难问题,进行梳理和分析,并提炼欺诈发行股票、债券罪的司法规则,使之能够得到更有效准确的适用。第一章对欺诈发行股票、债券罪的司法实务现状进行概述。第一节论述刑法介入欺诈发行的必要性。第二节指出了欺诈发行行为在实践中入罪少,并且刑法规制效率低的现状,第三节指出这种现状背后的司法困境是欺诈发行股票、债券罪的立法与实务中的情况难以对应,并分析原因是欺诈发行本身的复杂性和欺诈发行刑事立法的模糊性。第二章关注欺诈发行股票、债券罪的主体和行为对象。随着证券市场的发展,证券市场的主体和产品在不断丰富,例如科创板的设立、私募债券的产生,但不能只因为在制定法的时刻这些主体和产品尚未产生就将它们排除在《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百六十条的规制范围之外,而应当通过对《刑法》第一百六十条的实质解释,在不超出刑法文义的基础上,使之适应资本市场现状,判断是否能适用于新的市场主体和产品。第三章聚焦欺诈发行股票、债券行为的司法认定问题。因为《刑法》第一百六十条将发行行为限定在“招股说明书、认股书、公司、企业债券募集办法”三类文件中,本章第一节首先对司法实践中发行文件的争议问题进行解决。第二节针对实践中发行人特殊的行为方式,将案例事实与刑法规范进行交互分析,从而对这些行为进行认定。第三节主要解决未成功发行的情况的认定和发行的时间节点认定问题。第四节则对数额、后果、情节等量化标准进行解释。第四章研究欺诈发行股票、债券罪的核心概念重大性标准。重大性标准指的是什么信息才能构成《刑法》第一百六十条的“重要事实”、“重大虚假内容”。第一节论述了重大性标准的认定困境,重大性标准在司法实务中被虚置,与客观处罚条件混淆。第二节和第三节通过借鉴美国司法实践经验和学界观点,先指出重大性标准的认定逻辑,对披露信息进行种类区分,再分别提炼出重大性标准的认定规则。