本研究试采用费尔克劳夫的三维度分析框架对《中国日报》和《华盛顿邮报》关于南海仲裁案结果的新闻报道(英语文本)进行批评性话语分析,旨在探讨两大新闻媒体关于南海仲裁案议题的观点和立场以及各自报道中所隐含的意识形态。本研究将讨论并回答以下三个问题:1)《中国日报》和《华盛顿邮报》在此次事件的报道中使用了什么语言策略来向读者传达他们的观点?二者在语言策略的选择与使用上有何相似性与差异性?2)《中国日报》和《华盛顿邮报》在报道中主要向读者传递了什么信息?3)《中国日报》和《华盛顿邮报》关于此次事件的报道蕴含着什么意识形态?这些意识形态存在的可能性因素有哪些?本研究对南海仲裁案新闻报道语篇文本进行了文本、话语实践和社会实践三个层面的批评性话语分析。首先,在文本层面,作者从关键词、词汇选择和情态的角度对语篇的语言特征进行分析。其次,通过对转述引语的来源和引述方式的分析阐述语篇的互文性。最后,作者从社会制度、政治,经济和地理四个角度对新闻语篇生成的社会文化语境进行阐释,以此来分析新闻语篇与其社会文化语境之间的互动关系。研究结果显示:1.在报道中,《中国日报》和《华盛顿邮报》传达观点所采用的语言策略主要体现在关键词突出、词汇选择、情态表达、引语来源及引语模式五个方面。其中,两大媒体对于前三种策略的使用表现出了一致性与相似性,即充分运用语言策略将符合自身利益的意识形态嵌入报道的语言当中;对于后两者,《中国日报》通过“引语来源”提高报道的可信度,而《华盛顿邮报》采用“引语模式”以求报道的客观性。2.在信息传递方面,《中国日报》侧重于“南海仲裁案”、“仲裁庭”及其“裁决”的非法性以及中国反对的立场;而《华盛顿邮报》则突出“南海仲裁案”的合法性以及“裁决”的法律约束力。3.《中国日报》从维护国家利益的立场出发,据理力争,认为南海仲裁案是一个受经济利益驱使、带有政治偏见的事件,美国在此次事件中扮演着挑唆者、搅局者和操控者的角色;《华盛顿邮报》的报道描绘出一个不负责任的中国形象,并将中国关于“仲裁案”结果的立场归结于中国的“崛起”,是其对“中国威胁论”的又一反应。这些意识形态是两大利益集团博弈的体现,与社会体制,经济利益以及地域主权关系密切。