论文部分内容阅读
目的：对照分析镶嵌式外固定器联合髓内固定行骨段滑移与单纯镶嵌式外固定器行骨段滑移两种方式治疗股骨大段骨缺损并肢体短缩的临床疗效,为合理选择临床治疗方法提供切实依据。方法：回顾性研究1994年6月至2008年1月期间手术治疗的股骨大段骨缺损并肢体短缩患者,按照治疗方式不同将行单纯镶嵌式外固定器骨段滑移组分为A组,镶嵌式外固定器联合髓内固定骨段滑移组分为B组。其中A组共治疗26例,男16例,女10例,年龄平均32.2±5.1岁；B组共治疗30例,男18例,女12例,年龄平均33.2±4.7岁。临床疗效根据平均外固定指数,平均骨愈合指数,平均外固定时间,术后并发症、ASAMI评分等进行评价。结果：两组病例均获随访,A组平均随访81.4±6.4月,B组为77.7±8.9月。两组病例均达到骨性愈合,A组平均外固定时间为24.8±6.9月,平均骨愈合指数为40.6±2.7天/厘米,平均外固定指数为32.1±2.9天/厘米。B组平均外固定时间为8.7±1.9月,平均髓内固定时间为13.4±4.6月,平均骨愈合指数为37.8±2.4天/厘米,平均外固定指数为31.4±2.3天/厘米。A组中有6例病患发生螺纹针松动,需要重新置针；有22例病患出现针道感染迹象(经口服或静滴抗生素后治愈)；2例患者出现再骨折,经手法复位石膏外固定后达骨折愈合。12例病患有残留膝关节活动受限(较健侧少40°)。B组中没有螺纹针松动和再骨折病例。然而,2例患者出现严重的持续深部感染。全部患者膝关节活动度均获得满意恢复。两组间在针道感染、螺纹针松动、再骨折及延长区不愈合方面均有统计学差异。参照ASAMI标准,骨愈合方面A组有17例达到优,7例良,差2例；B组中优28例,良1例,差1例；功能恢复方面A组14例优,12例良；B组26例优,4例良。两组骨愈合及功能恢复两方面数据均有统计学差异(P<0.05)。结论：较之单纯镶嵌式外固定器骨段滑移术而言,镶嵌式外固定器联合髓内固定骨段滑移术治疗股骨大段骨缺损并肢体短缩在骨愈合、功能恢复、骨延长速度、外固定去除时间等方面均有更好评价,但是要注意感染髓内扩散的可能。