自20世纪下半叶,服务业在全球经济中的地位不断攀升,并已成为国际投资要地,经济服务化的趋势越发明显。随着我国市场机制日趋健全,经济对外开放程度逐步提高,服务业在寻求发展的同时,外资涌入对国内产业的冲击逐渐深远,民族资本的影响力越发有限,对我国服务业安全造成威胁。不同于制造业,服务业特殊的社会属性,意味着其不安全状态的危害程度更高,甚至将影响经济稳定、波及国家安全。鉴于服务业不同于其他产业的特点,笔者从国民属性出发,提出了一套不同于一般性产业安全的分析思路,通过实证检验评估了我国的服务业安全境况,并给出了相应政策建议,以期更准确地认识服务业的安全处境。本文的具体逻辑思路如下:首先,本文阐述了服务业安全研究的必要性。在服务业的经济地位不断提高的大背景下,服务业的发展状况越来越受到关注,服务业安全问题逐渐成为学界的研究热点。笔者对服务业安全的相关研究文献进行了整理、归纳,将产业安全研究视角分为产业环境、外资控制和国家利益的三个角度,并对本文所用到的基本理论做了简要介绍。其次,本文提出服务业安全的研究框架。纵观产业安全的思想历程,依据服务业独特的产业属性、社会属性,笔者认为一般性产业安全的研究思路并不能体现服务业的特点,不能完全适用于服务业的安全研究。基于服务业的产业属性、社会属性,本文从国家安全视角出发,建立了服务业安全的敏感度分析框架,将服务业安全敏感度分为意识形态与社会稳定,货币安全,信息安全和一般性安全,并认为在相同安全敏感度下,产业间安全状态的对比才有意义。在区分产业安全敏感度后,本文根据层次分析法,提出了服务业安全的“三维”分析框架,即从产业环境、控制权以及话语权三个维度,评估服务业的安全状态,产业环境旨在体现服务业的要素环境,控制权强调民族产业对国内产业的控制程度,话语权体现的是国内产业在国际分工中的地位。再次,笔者针对三个维度选取了二级指标并进行实证测算。产业环境维度下,选取了产业资本环境、劳动力要素环境以及产业对外政策环境三个指标;控制权维度下,采用了外资固定资产存量占比以及产业资本对外依存度两个指标;话语权维度下,进行了 GVC指数测算。在得到三个维度的测算结果后,提出产业安全评分标准,并以此得到各个产业的安全分数。然后,本文评估了服务业的安全境况。在不区分产业安全敏感度的条件下,得出了需加强住宿和餐饮业,居民服务和其他服务业安全的结论,显然,这个结论既不符合现实情况,也不符合政策制定的惯有逻辑。在区分了产业安全敏感度后,产业安全分析变得更加符合现实情况。可以得出结论,2008年到2014年服务业总体的安全状态稳定提高,但是2011年后安全分数增速放缓。意识形态领域的安全分数较为稳定,属于基本安全的区间;货币安全的分数较高,目前处于安全区间,安全分数增速较快,加强话语权得分,并保持当前增速有望进入很安全区间;信息安全的总体得分一般,处于基本安全区间,但具体分析三维得分,发现该领域的控制权对安全分数贡献较大,话语权贡献较小,因此,信息安全部分虽然得分较高,目前尚处于安全状态,但是产业高度有待提升,产业安全质量不高。最后,本文从两个角度,提出我国服务业安全发展的政策与建议。在总体政策方向上,本文认为在意识形态与社会稳定、货币安全两个方向,提出“维持”的政策建议;在信息安全部分,提出了“改善”为主题的政策建议。在具体政策中,提出适当引入外资、发展生产性服务业、培养产业生产要素以及提高产业话语权的政策建议。