论文部分内容阅读
目的:复杂噪声对听力的危害高于稳态噪声,本研究使用峰度判断噪声类型,调查金属加工业复杂噪声暴露分布,复杂噪声暴露与听力损失之间的剂量反应关系,尤其是噪声时域结构（峰度）与听力损失之间的关系,并评估多种听力损失评估标准辨别复杂噪声导致听力损失风险的能力,以及峰度修正的噪声指标在金属加工业听力损失风险评估中的适用性。方法:我们采用现况调查的研究方法,于2017年10月至2017年12月调查浙江省3家金属加工机械制造业的噪声暴露及工人听力损失情况。使用问卷收集工人一般人口学信息、听力既往史、职业史等;使用个体噪声仪收集工人噪声暴露数据,计算噪声强度LAeq,8h,时域结构（峰度,kurtosis）等,以及综合指标（累积噪声暴露量（CNE）和峰度修正的CNE）;检测工人左右耳0.5、1、2、3、4、6和8kHz听力阈值。使用统计描述的方法分析各工种噪声暴露情况;使用Cochran-Armitage趋势卡方检验探讨噪声暴露于听力损失之间的关系;使用Logistic回归分析复杂噪声噪声听力损失的风险。使用Pearson相关分析对比各噪声指标与高频听阈的相关性。结果:本研究共调查737名金属加工业噪声接触工人,其中18-40岁者占71.51%,男性占77.34%,初中学历占56.45%。噪声暴露超过85dB（A）者占77.62%,复杂噪声暴露工人占75.70%,8年以下工龄者占86.02%。调查的30个工种中,噪声强度超标为100%的工种分别为A企业的冲压工、电焊工和其他工种,C企业的操作工、倒角工、攻牙工、滚丝工;复杂噪声暴露比例为100%的工种分别为:A企业的打磨工,B企业的装配工、总装作业员、其他,和C企业的抛光工。LAeq,8h、峰度、工龄、CNE与听力损失检出率之间的Cochran-Armitage趋势卡方检验检验P值分别为0.032,0.605,0.007,0.008。校正了年龄、性别、CNE后,logistic回归发现年龄小于33岁的复杂噪声暴露工人4、6kHz频率下听力损失风险高于稳态噪声（Bonferroni法校正OR（95%CI）分别为4.37（1.78-10.71）,2.39（1.13-5.05））;hNIHL和NIOSH标准诊断的听力损失风险分别是稳态噪声的2.77和4.39倍[OR（95%CI）分别为2.77（1.49-5.14）,4.39（1.8-10.68）]。峰度修正后的aCNE（100.29±12.86）显著高于CNE（92.44±6.19）,P<0.001,aCNE的变异系数也大于CNE。LAeq,8h,CNE,a CNE与HTL346成正相关,相关系数分别为0.073、0.118、0.132,P值均小于0.05。aCNE与听力损失检出率之间的Cochran-Armitage趋势卡方检验P值为0.003。结论:1.金属加工业噪声强度超标率高,复杂噪声暴露比例高,听力损失检出率高;2.听力损失检出率随噪声强度和工龄的增加而增加,但未发现随噪声峰度的增加而增加;3.年轻的噪声暴露人群,复杂噪声导致的高频听力损失风险要远高于稳态噪声;4.双耳高频听力损失,以及NIOSH听力损失评估标准比较适合判断复杂噪声风险;5.峰度修正的CNE与双耳高频听阈的剂量反应关系比单一指标(LAeq,8h,峰度,工龄)、以及未修正的CNE强。