改革开放以来,我国经济经历了飞跃式的发展。在经济的快速发展过程中,传统的“高能耗、高污染、高排放”的粗放型增长模式造成了大量的环境污染问题,环境保护与经济发展之间的短期问题和长期矛盾交织,环境污染和生态破坏问题形势严峻。党的十八大以来,我国推动生态环境保护的力度之大前所未有。《环境保护税法》于2018年1月1日起实施,这是我国初次从法定税制的角度对经济主体的污染排放行为进行规范,是我国建设绿色税收体系进程中具有里程碑式意义的一步。环境保护税与排污费都属于市场激励型的环境规制手段,但是环境保护税的法律地位更高,具有更强的法律权威性和税收刚性,因此此次环境收费制度的改革对企业而言意味着环境规制力度的提高。环境保护税促进企业绿色发展的机制在于强化了污染企业的合法性压力。短期来看,企业可能会因为环境规制力度的提升导致生产成本提高、企业技术研发资金被挤出,但是长期来看,环境保护税的实施不仅能够降低企业的污染水平,还有助于倒逼企业进行绿色技术创新,研发绿色工艺和生产绿色产品,从而实现企业的绿色发展。在此次环境收费制度的改革中,探究企业是否因环境保护税的征收而改善自身环境表现具有重要的现实意义。当前学术界关于环境税与企业绿色发展之间关系的实证研究大多数以企业绿色技术创新为研究对象,认为企业绿色技术创新体现了企业的绿色理念,企业通过研发绿色工艺并生产绿色产品,能够同时实现环境效益和经济效益。本文的研究关注于第三方评级公司对上市公司的环境表现的评价,以环境收费制度的改革对上市公司的环境表现得分的影响衡量环境收费制度的改革对企业绿色发展的影响。本文通过建立固定效应双重差分模型,实证检验了环境收费制度的改革对企业绿色发展的影响,同时本文还对企业异质性因素和地区异质性因素分别进行了考察,本文的主要研究结论如下:（1）环保“费”改“税”政策的实施显著地改善了上市公司的环境表现情况。环保“费”改“税”政策的成效明显,尤其是对于重污染行业的上市公司的环境表现具有显著的积极作用,环境保护税的开征显著地促进了企业环境绩效的提高。（2）由于中小规模企业在落实环境保护税政策时可能会面临相对较高的遵从成本,并且在资源和信息等方面处于劣势,因此,环境收费制度改革对于大型企业环境表现的改善程度显著地优于对中小企业的改善程度。（3）环保“费”改“税”政策的实施对不同产权类型的企业的影响在统计学意义上不存在显著差异。（4）环保“费”改“税”政策的实施对不同地区的企业的影响存在显著差异。相比之下,环境收费制度改革对于东部企业环境表现的改善程度显著地优于中部和西部企业,而中部和西部企业环境表现的改善程度不存在显著的差异。本文通过采取安慰剂检验、PSM-DID估计以及引入因变量替代性指标三种方法对实证结果进行稳健性检验,进一步检验了实证结果的稳健性。本文的研究为学者实证研究环境税与企业绿色发展之间关系提供了新的思路。同时,本文也从实证结果出发进一步提出了政策建议:地方政府和企业应当重视环境保护税在生态文明建设中的重要作用,加快重污染企业的绿色转型升级,同时进一步调动中小型企业落实环境保护税政策的积极性,充分发挥绿色税收体系对企业的经济激励作用。