目的:了解青少年单双相抑郁患者情感气质特点类型,探索具有特殊情感气质的青少年单双相抑郁障碍患者的家庭环境、自身述情功能、生活事件等因素的特点及相互影响,通过情感气质特点辅助临床早期识别单双相抑郁障碍疾病进而明确临床诊断,及时针对性干预,改善青少年人群生活质量。方法:样本均取自2020年2月-8月在济宁市精神病防治院入住的抑郁症青少年患者共110例,其中单相抑郁患者70例、双相抑郁患者40例,健康对照50例。入选对象使用一般情况调查问卷、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、青少年生活事件量表（ASLEC）、多伦多述情量表（TAS-20）中文版、家庭环境量表中文版（FES-CV）、情感气质自评问卷青少年中文版（TEMPS-A-CV）。采用SPSS 23.0软件将所有收集整理后的数据进行统计分析。结果:1.本研究中青少年单双相抑郁障碍样本总体以女性比例稍高,双相抑郁组年龄稍高;文化程度上单相抑郁组以初中文化居多,双相抑郁组以高中文化居多（P<0.05）;家庭所在地以农村偏多,其中单相抑郁组父亲文化程度较双相抑郁组高（P<0.05）;发病年龄方面单相抑郁组较双相抑郁组早（P<0.05）。2.青少年单双相抑郁障碍患者抑郁气质、环性气质、情感旺盛气质、易激惹气质及焦虑气质得分均明显高于正常人群（P<0.05）;双相抑郁组在环性气质、情感旺盛气质、易激惹气质及焦虑气质在均数±标准差一栏均稍高于单相抑郁组,单相抑郁组抑郁气质得分高于双相抑郁组,（t=4.05,P<0.05）;焦虑气质在单相抑郁组及双相抑郁组均得分均高于其余气质。且存在性别差异;其中男性比女性抑郁气质、环性气质及焦虑气质更为明显（t=3.66,t=3.16,t=3.51,P<0.05）;女性比男性情感旺盛气质明显（t=-2.71,P<0.05）。3.青少年单双相抑郁障碍人群存在明显述情障碍表现,多表现为难以识别自身的情感,且难于描述自己的情感,（P<0.05）;单相抑郁组较双相抑郁组述情障碍明显（P<0.05）。存在性别差异,其中女性较男性有更为明显的述情障碍表现（P<0.05）。4.青少年单双相抑郁障碍组与正常青少年对照组家庭环境因素存在差异性,单双相抑郁障碍组显示低亲密度、情感表达,高知识性及娱乐性。其中双相抑郁组家庭亲密度、情感表达、独立性、娱乐性、宗教观、组织性均低于单相抑郁组（均P<0.05）,且存在性别差异,女性家庭环境各维度要优于高于男性。5.青少年单双相抑郁障碍负性生活事件中人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应、其他各维度负性总刺激量高于正常组,与正常对照组均存在显著差异,青少年单相抑郁组与双相抑郁组生活事件存在差异,其中双相抑郁组四个维度人际关系、学习压力、受惩罚及其它总刺激高于较单相抑郁组（均P<0.05）。无明显性别差异。6.青少年单双相抑郁障碍患者在负性生活事件与各情感气质类型均呈显著相关性,生活事件总分及各维度与抑郁气质、环性气质、易激惹气质、焦虑气质均呈显著负相关,与情感旺盛气质呈显著正相（P<0.01）;生活事件的人际关系、受惩罚与情感旺盛气质呈显著正相关（P<0.01）,学习压力、其他与情感旺盛气质呈正相关（P<0.05）。青少年单双相抑郁障碍人群的抑郁气质与情感表达、矛盾性、独立性、宗教观呈显著负相关（P<0.01）;环性气质与矛盾性、成功性、知识性呈显著正相关,与情感表达、独立性呈负相关（P<0.05）;情感旺盛气质与亲密度、情感表达、独立性、知识性、组织性均呈显著正相关（P<0.01）,与控制性呈正相关（P<0.05）;易激惹气质与情感表达、独立性呈显著负相关（P<0.01）,与宗教观呈负相关（P<0.05）;焦虑气质与情感表达、独立性、宗教观均呈显著负相关,与矛盾性呈显著正相关。抑郁气质、环性气质、易激惹气质及焦虑气质均与难以识别自己的情感与难以描述自己的情感维度呈正相关（均P<0.01）。7.青少年单双相抑郁障碍患者的焦虑气质及易激惹气质与生活事件显著负向影响作用。情感旺盛气质家庭功能各维度有显著正向影响作用。焦虑气质与抑郁气质对述情障碍有显著正向影响作用,情感旺盛气质对述情障碍有显著负向影响作用。结论:1.青少年单相抑郁症患者以抑郁焦虑气质为主,双相情感障碍抑郁相患者在环性气质、易激惹气质及焦虑气质多种气质并存;2.青少年单双相抑郁障碍患者的抑郁气质、环性气质、易激惹气质及焦虑气质等情感气质影响患者的述情功能,其中焦虑气质及抑郁气质影响更大;3.青少年单双相抑郁障碍患者家庭特点多表现为低亲密度、情感表达,情感旺盛气质对于家庭环境具有正向影响,抑郁气质、焦虑气质、环性气质及易激惹气质对家庭环境均有负面影响;4.青少年单双相抑郁障碍患者负性生活事件较多,情感气质类型以焦虑气质及易激惹气质与青少年负性生活事件刺激增加呈显著正相关。