论文部分内容阅读
目的通过免疫组化获取GDF-15、ZEB1、TIP30在各级胶质瘤及正常脑组织中的表达情况,探讨GDF-15、ZEB1、TIP30在胶质瘤病变的发生、发展中可能存在的关系以及可能机制,为进一步研究胶质瘤的发病机理、发生和发展提供新的研究基础和理论依据,为胶质瘤的临床治疗提供更多的指导。方法选取1998年以来在开滦总医院神经外科收入的69例患者术中切除的胶质瘤组织标本纳入实验组(所有标本均在液氮中保存),再选取15例脑出血切除术后的正常脑组织纳入对照组。然后根据世界卫生组织(WHO)中枢神经系统肿瘤的分类及分级法(2007版)将实验组分为三亚组:第一组:I-II级胶质瘤27例;第二组:Ⅲ级胶质瘤,22例;第三组:Ⅳ级胶质瘤,20例;再把实验组按照肿瘤大小分为两个亚组:大于5cm组,38例,小于5cm组,31例。采用常规HE染色及免疫组化染色获取各组GDF-15、ZEB1、TIP30的基因表达情况。最后通过SPSS 17.0中文版进行统计分析,阳性率组间比较用卡方检验,三种因子表达阳性率与胶质瘤级别之间关系用spearman等级相关分析,三种因子表达阳性率之间相关性比较用spearman等级相关分析。结果1 TIP30蛋白在对照组、胶质瘤组中总体表达阳性率分别为86.7%(13/15)、47.8%(33/69),在I-II、III、IV级组的阳性表达率分别为66.7%(18/27)、45.5%(10/22)、25.0%(5/20)。在小于5cm组、大于5cm组中的表达阳性率分别为64.5%(20/31)、34.2%(13/38)。差异有统计学意义(P<0.05),2 GDF-15蛋白在对照组、胶质瘤组中表达阳性率分别为20.0%(3/15)、55.1%(38/69),在I-II、III、IV级组的阳性表达率分别为37.0%(10/27)、59.1%(13/22)、75%(15/20)。在大于5cm组、小于5cm组中的表达阳性率分别为65.8%(25/38)、41.9%(13/31),差异有统计学意义(P<0.05),3 ZEB1蛋白在对照组、胶质瘤组中表达阳性率分别为6.7%(1/15)、34.7%(24/69),在I-II、III、IV级组的阳性表达率分别为14.8%(4/27)、40.9%(9/22)、55.0%(11/20)。在小于5cm组、大于5cm组中的表达阳性率分别为19.4%(6/31)、47.4%(18/38)。差异有统计学意义(P<0.05),4 TIP30与GDF-15表达呈负相关(r=-0.261,P=0.017),ZEBI与GDF-15在胶质瘤中表达呈正相关(r=0.250,P=0.022),TIP30与ZEB1表达阳性率呈负相关(r=-0.350,P=0.001)。结论1 GDF-15、ZEB1在脑胶质瘤组中的表达阳性率明显增高,在对照组中阳性表达率较低,提示GDF-15、ZEB1与胶质瘤有密切的关系,GDF-15、ZEB1阳性表达率随着胶质瘤恶性级别提高而进一步增高,提示GDF-15、ZEB1与胶质瘤的恶性级别呈正相关;2 TIP30在胶质瘤组中的表达阳性率低于对照组,提示TIP30与胶质瘤之间关系密切,TIP30随着各亚组胶质瘤恶性度提高而降低,提示TIP30与胶质瘤的恶性级别呈负相关;3 TIP30与GDF-15、ZEB1在胶质瘤中的阳性表达呈负相关,GDF-15与ZEB1在胶质瘤中的阳性表达呈正相关,提示TIP30有可能对GDF-15、ZEB1起到抑制作用,而GDF15有可能与ZEB1之间存在促进关系。