论文部分内容阅读
目的:本研究通过与口服降脂中药相比较,观察穴位埋线疗法对单纯性肥胖患者体脂、体重、体围、体重指数、体脂率等肥胖相关指标的影响,以科学量化的评价穴位埋线减肥疗法对单纯性肥胖的临床效果,借此促进穴位埋线疗法在临床中普遍推广。方法:根据全国肥胖病研究学术会议修订的《单纯性肥胖病诊断与疗效评价标准》,对符合病例纳入标准的60例患者,采用随机数字表进行随机对照实验,随机化的方法,SPSS随机数字表随机分配方案隐藏:采用完全的分配方案隐藏方法,即按顺序编码,装入不透光的信封密封。将病人随机分为穴位埋线组和口服中药治疗组。其中穴位埋线组30例,口服中药组30例。各组实验过程中均按随机、对照方式进行。穴位埋线组每10日埋线一次,每次取一侧肢体“足三里”和“内庭”穴,用21号埋线针分别刺入0.5cm、1.5cm深度,“足三里”采用平补平泻的手法,“内庭”穴用捻转泻法,每10日交替于对侧肢体取相同穴位埋线。中药组给与自制减肥经验方中药散,胶囊制剂口服,嘱患者三餐均衡营养控制热量摄入,每日运动30分钟,每周三次。二组进行实验持续60天,定期测量体重、体围、体重指数(BMI),体脂百分率(F%),以体脂计测定体脂,皮尺测定皮脂厚度(右侧肱三头肌、右侧肩胛角下、右脐旁),腰围和臀围,按照Paulines等报道方法计算体脂百分率(F%),体重指数(BMI)。皮尺量度时令患者站立,视前方,腹部不凸出,不凹进,腰围以肚脐为水平线,臀围以臀部最高点作为水平线。测定要求定时(每日餐前固定时刻)、定秤(使用同一台体脂计、体重秤),固定条件(每次脱鞋着装),每次检测均由固定测量人员执行。实验结束后比较治疗前后以上指标变化。参照全国肥胖病研究学术会议修订之《单纯性肥胖病的中西医结合诊断、疗效标准》对疗效进行评价。结果:采用t检验和卡方检验对表1数据进行分析,可知治疗前两组患者在性别、年龄、病程及病情、疾病分期等基线情况比较均无显著差异,具有可比性。各组治疗后均有明显的减重、减脂的疗效。BMI、脂肪百分率F%等指标均较治疗前明显下降,且有显着性差异(P＜0.01,0.05)。其中,穴位埋线组总有效率74%,口服中药组总有效率为64%,穴位埋线组较口服中药组总有效率明显增高,且有显著性差异(P＜0.05)。两组减脂和减重有效人数分布显示:减脂人数口服中药组显效3例。穴位埋线组有效5例,减脂有效例数中穴位埋线组有效人数比例较多,且有显著性差异(P＜0.05),而减重人数分布所见:减重人数口服中药组显效7例,穴位埋线组有效2例,减脂有效例数中穴位埋线组有效人数比例较多,且有显著性差异(P＜0.05)。两组治疗,患者体重和体重指数均较治疗前明显下降,且有显著性差异(P＜0.05);口服中药组患者较穴位埋线组治疗后体重有下降趋势但无显著性差异。但体重指数显示口服中药组较穴位埋线组患者治疗后体重指数下降有显著差异(P＜0.05)。两组患者体脂百分率治疗后均明显下降(P＜0.05),其中穴位埋线组治疗后体脂百分率较口服中药组明显下降,有显著性差异(P＜0.05)。两组患者腰围、臀围治疗后均较治疗前明显缩小(P＜0.05)。口服中药组腰围、臀围降低不明显,穴位埋线组较口服中药组有缩小有显著性差异(P＜0.05)。结论:穴位埋线疗法与口服中药配合饮食控制均有减重、减少脂肪的良好效果。其中穴位埋线疗法减脂效果较明显,口服中药减重效果较明显,穴位埋线具有塑身缩小腰围、臀围的趋势,而整体评价穴位埋线疗法治疗单纯性肥胖优于口服中药。