目的：分析重庆市不同级别医院门诊高血压患者血压控制现状、用药种类，单独使用一种药降压药物及联合用药、药品价格、每日降压药物总费用与达标率的关系。方法：采用横断面临床流行病学调查，对在重庆市主城区及周边区县不同级别医院的2742例门诊高血压患者进行随机问卷调查（包挂规范测血压，按入选标准及排除标准，认真填写事先设计好的调查问卷，严格审核、整理、录入患者资料，采用相应的统计学方法分析资料）。结果:重庆市门诊高血压患者的总体达标率为46.0%，一、二、三级医院门诊高血压患者达标率分别为38.7%，46.7%，51.1%，三个级别医院门诊高血压患者达标率差异有统计学意义(χ~2=28.787P=0.000)；各级别医院两两比较：一级医院门诊高血压患者达标率（38.7%）分别与二级医院（46.7%）、三级医院（51.1%）门诊高血压患者达标率相比差异有统计学意义（χ~2=11.407P=0.001；χ~2=28.500P=0.000）。单独用药达标率在一、二、三级医院分别为：40.12%（205/511）、42.37%（150/354）和48.50%（230/474），三组比较有统计学差异(χ~2=7.401P=0.025)，其中一级医院组单独用药达标率(40.12%)与三级医院(48.50%)比较，有统计学差异(χ~2=7.046P=0.008)。联合用药达标率在一、二、三级医院分别为：36.25%（112/309）、49.54%（271/547）和53.40%（292/547），三者比较有统计学意义(χ~2=23.962P=0.000)，其中一级医院（36.25%）分别与二级医院（49.54%）和三级医院（53.40%）比较，有明显的统计学意义(χ~2=23.266P=0.000； χ~2=14.121P=0.000)。在一级医院中有193例患者单用传统配方复方制剂，达标率为33.68%（65/193例）。一级医院67.8%的患者使用了低价格药物，分别与二、三级医院8.7%，12.5%比较，有明显的统计学意义（χ~2=645.473P=0.000；χ~2=594.913P=0.000）；同时一级医院仅0.4%的患者使用了高价格药物，分别与二、三级医院47.6%,51.8%比较，有明显的统计学意义.（χ~2=509.739P=0.000；χ~2=585.797P=0.000）。中价格药物选择方面,二级医院(43.7%)分别与一级医院（31.8%）和三级医院（35.7%）相比,差异有统计学意义（χ~2=25.787P=0.000；χ~2=13.026P=0.000）。三级医院使用低价格药物略多于二级医院（χ~2=7.529P=0.006）。选用低、中、高价格药物的患者的达标率依次为：38.6%（294762）、48.7%（4961019）、48.9%（470961），不同价格的降压药物对门诊高血压患者血压达标率有统计学意义（χ~2=23.08P=0.000），体现在使用低价格药物与中、高价格药物相比达标率有统计学意义（χ~2=17.992P=0.000；χ~2=18.357P=0.000）。每日费用在（0~2]元与（2~4]和（6~8]元时有统计学差异（χ~2=8.698P=0.003；χ~2=12.051P=0.001）。多因素分析结果显示，提高门诊高血压患者血压达标的因素是：服用ACEI、服用中、高价格药物，就诊于二级、三级医院门诊。结论：重庆市各级医院门诊患者达标率仍然相对偏低，尤其是一级医院,在加快建设二级、三级医院的同时，更需要加强支援一级医院各项建设，防止两级分化的局面出现，全方位的提高我国门诊高血压的达标率；联合用药达标率普遍低下，早期、积极、规范化联合用药需重视；一级医院用药模式较陈旧，过多的选用了低价格药物，不利于患者血压达标，可根据患者自身实际情况，选用一些中、高价格的、循证医学证据较充分的降压药物来改善现状。