自二战后《联合国宪章》确立并弘扬人的尊严价值以来,尊严的概念和价值被广泛引入到各国的宪法之中,构成国家治理体系和宪法秩序中不可忽视的客观价值。然而,尊严概念自身的模糊性以及各国的文化特殊性,导致尊严在各国宪法上的地位表现殊异。为此,从比较分析的角度考察各国宪法上的尊严规定及其宪政实践,不仅有助于认识和理解人的尊严在宪法上的地位,而且还有益于充分理解各国尊严规定的多样性,达成兼容并蓄、交流互鉴的功效。从宪法文本形式以观,尊严之地位受其位置分布、规定频度,以及充当何种性质的宪法规范等因素之影响。尊严规定之位置分布往往对应宪法文本下的规范地位,而宪法文本下的规范地位决定着尊严规范的性质和功能,并通过不同的规定频数来丰富尊严之法律地位。由各国尊严的宪法实践以观,尊严呈现出原则化、权利化和义务化的实质面向。尊严的原则化以是否会受到限制为标准,可分为绝对的原则化和相对的原则化。尊严的权利化既可作为客观规范的道德权利,又可作为相对的基本权利。尊严的义务化则不仅可作为基本权利之限制,而且可作为公民源泉的义务。基于各国尊严的比较观察,可以形成尊严从宪法原则到宪法权利的推导体系,由此发展出“绝对的原则化——客观规范的道德权利——对基本权利的限制”、“最高但非绝对的原则化——源泉性和替代性的基本权利——对基本权利的限制”、“普通的原则化——独立的基本权利或相关联的基本权利”等模式。这一体系化认识,对于认识和理解我国宪法上尊严的宪法地位提供富有启示和借鉴的宪法释义学路径。