1998年以前,我国货币政策实施主要以贷款规模等行政手段为主。1998年人民银行取消了原有信贷规模管理制度,标志着中央银行调控手段由直接控制改为间接调控。回顾近年来我国货币政策操作的实践,可以清楚的发现货币政策传导不畅的现象。1998年—2002年,为了刺激内需增长,中央银行大幅度降低利率,但是我国却出现了持续的通货紧缩,国内生产总值增长率持续低位运行,货币政策操作的效果不甚理想。相反,针对2003年下半年以来投资过热、消费价格指数持续上扬、货币信贷增长过快和资源约束偏紧的经济现实,中央银行采取了提高存款准备金率、提高存贷款利率以及大规模发行央行票据等措施调控经济过热,虽然目前为止各项主要经济指标有所回落,但经济中产生通胀的因素仍然存在,货币信贷增长过快的势头并未得到有效抑制,货币政策的效果同样受到置疑。探寻我国货币政策传导不畅的原因已经成为国内学者广泛研究的课题。根据西方经济学理论,货币政策传导的途径主要有利率渠道、资产价格渠道、汇率渠道、信用渠道等。目前国内学者大量的实证研究表明,中国目前货币政策传导途径仍然以信用渠道为主,利率渠道、资产价格渠道以及汇率渠道在我国作用并不明显,货币政策传导不畅主要是由于信用传导渠道不顺畅,因此在这个背景下研究货币政策传导的信用渠道对今后货币政策的制定和执行具有借鉴意义。本文按照货币政策信用传导渠道(包括狭义信用渠道——银行贷款渠道和广义信用渠道——企业资产负债表渠道)的各个阶段行为主体的不同,将货币政策信用传导过程分为三个阶段,即中央银行主导阶段、商业银行主导阶段、企业主导阶段。通过采用实证研究方法,分析各个阶段货币政策的有效性,从而寻找我国货币政策传导过程中出现梗塞的原因。通过分析,本文得出以下基本结论:第一,我国狭义信用渠道——银行贷款渠道传导存在不顺畅,这主要是因为:中央银行不能通过利率手段有效控制商业银行的存款资金来源,以及在商业银行多重经营目标的作用下,银行信贷供给不完全受可贷资金规模的影响。狭义信用渠道的企业主导阶段是完全有效的,企业将获得的贷款进行投资,从而对产出产生明显的效果。第二,我国广义信用渠道——企业资产负债表渠道作用不明显,这主要是因为:受贷款利率管制因素影响,中央银行不能有效控制企业的外源融资溢价,以及银行贷款对外源融资溢价不敏感。广义信用渠道的企业主导阶段也是完全有效的。最后,本文针对我国货币政策信用传导渠道不畅的原因,提出改善货币政策传导机制的政策建议。