生活中，人们不仅需要为自己决策，还经常为他人决策。当面对相同的决策问题时，不同的决策对象（自己或他人）往往导致相异的结果。这一现象叫作“自己也人决策差异”。本文考察了自己-他人决策差异体现在哪些方面，以及产生自己-他人决策差异的认知根源。　　为自己决策和为他人决策时，决策者对同一决策问题有截然不同的心理建构。根据解释水平理论，为自己决策时，人们的心理建构水平较低，倾向于采用较为具体的方式表征决策问题;而为他人决策时，心理建构水平较高，倾向于采用较为抽象的方式表征决策问题。心理建构与认知方式紧密关联，不同的心理建构引发相异的认知方式，进而导致决策差异，具体表现在决策偏好（研究一）、决策理性（研究二）和风险决策（研究三）等三方面。　　研究一 考察了偏好的自己-他人决策差异。不同水平的心理建构使人们在为自己决策时更加看重可行性，而为他人决策时更加看重渴望性。因而在为自己决策时更加偏好在可行性方面占优的选项，为他人决策时更加偏好在渴望性方面占优的选项。　　通过2个实验验证了研究一的假设。实验1为被试提供两个选项，一个具有高渴望性和低可行性，另一个具有高可行性和低渴望性，要求被试为自己决策或为他人决策，并测量其在决策中看重的因素及偏好。结果发现，相比为自己决策，为他人决策时决策者认为渴望性因素更为重要、可行性因素更不重要;因而更加偏好在渴望性上占优的选项、不喜欢在可行性上占优的选项。实验2和实验1的逻辑相似，但是要求被试做出实际的决策，从行为层面为研究假设提供了证据。　　研究二 考察了理性的自己-他人决策差异，用现状效应反映决策不理性。现状效应是指决策者倾向于安于现状，而不进行改变。本研究提出，相比为自己决策，高水平的心理建构使人们在为他人决策时，在顺序上更早地质询改变的优势、在内容上更多地质询改变的优势。因此，为他人决策比为自己决策时更少地受困于现状效应，表现得更为理性。　　通过4个实验验证了研究二的假设。实验1为被试提供两个选项，一个是现状，另一个是新选项，要求被试为自己决策或为他人决策。被试需要罗列决策过程中的实时想法，并做选择。结果验证了现状效应的自己-他人决策差异，并证实了质询顺序和质询内容的中介作用。实验2操纵了质询顺序，要求为自己决策或为他人决策的被试采用相同的质询顺序，结果发现，现状效应的自己-他人决策差异消失，从而进一步验证了质询顺序的中介作用。实验3a和3b操纵了质询内容，要求为自己决策或为他人决策的被试质询相同数量的内容，结果显示，现状效应的自己-他人决策差异不复存在，从而进一步验证了质询内容的中介作用。　　研究三 考察了风险决策的自己-他人决策差异。基于股市决策具有连续趋势的特点，本研究假设，在预测近期未来时存在自己-他人决策差异，为自己决策时倾向于采用稳定观，为他人决策时倾向于采用变化观;但在预测远期未来时不存在该差异;在获益情境中，风险决策受近期未来预期的影响，因此表现出自己-他人决策差异，为自己决策比为他人决策更冒险;在损失情境中，风险决策受远期未来预期的影响，因此不存在自己-他人决策差异;此外，走势是否有转折会与决策对象共同作用于近期未来预期，因而对获益情境中风险决策的自己-他人决策差异起到调节作用。　　通过7个实验验证了研究三的假设。实验1、2a和2b采用市场份额和涨跌幅榜的情境验证了近期未来预期的自己-他人决策差异。实验3通过实际的决策行为重复验证了近期未来预期的自己-他人决策差异。实验4采用股市决策的情境考察了决策对象、近期未来预期、远期未来预期、损益情境中的风险决策的关系，结果符合假设。实验5和6分别在获益和损失的情境中，考察了走势对近期未来预期及风险决策的调节作用，验证了研究假设。　　综上，本文在决策偏好、决策理性和风险决策等方面均发现了自己-他人决策差异。就决策理论而言，自己-他人决策差异从一个新的角度验证了“有限理性”的观点，揭示了人类不理性的一面。同时，也提示研究者在建构决策理论时，必须重视“为谁决策”的问题。就现实意义而言，自己-他人决策差异有助于决策者从不同角度更加全面地考虑问题，另外，充分意识到自己-他人决策差异还能有效地减少决策冲突，从而使决策者做出最优决策。