近年来,腐败犯罪案件频发,腐败现象已经成为我国经济发展和改革进程中的顽疾。我国政府及相关部门为此先后启动猎狐行动、天网行动等一系列有效措施,将潜逃至境外的腐败犯罪分子缉拿归案,并追回其转移至境外的犯罪资产。虽然我国现阶段跨境追逃追赃成效显著,但由于我国尚未建立独立的境外追逃追赃机制,使得我国在境外追赃方面面临着诸多法律障碍。因此,文章以腐败犯罪资产追回制度为研究对象展开研究,共分为以下四个章节:第一章是腐败犯罪资产的概述与我国的追回现状。首先,简述腐败犯罪的概念并对腐败资产作出界定;然后,分析了我国境外腐败资产追回的现状,并介绍了我国司法实践中五种追回资产的方式。第二章是关于我国境外腐败犯罪资产追回面临的法律障碍及原因分析。首先针对上一章节提及的五种资产追回方式在实践中面临的法律障碍进行一一探讨。然后分别从国际法层面和国内法层面出发,深入研究我国关于腐败犯罪资产追回的法律依据及制度缺陷。在国际立法层面,一方面《联合国反腐败公约》规定的直接和间接措施存在局限,另一方面缺乏没收国际合作。在国内法层面,一方面我国现有的刑事没收制度在境外追赃方面存在问题,另一方面承认与执行外国没收裁决存在立法缺陷。第三章是国外立法对我国境外腐败资产追回的借鉴。通过介绍国外较为先进的资产追回制度,以期从中汲取有利于我国境外腐败资产追回的完善措施。在民事没收制度上,美国、英国及澳大利亚等国家均采用独立的民事没收制度。在腐败资产分享方面,美国、澳大利亚通过国内立法确定资产分享制度;英国等国依据互惠标准达成境外追赃资产分享;加拿大通过双边分享协议开展境外追赃资产分享;瑞士等则在国内立法的授权下缔结资产分享协议。上述国外立法均对我国完善境外腐败资产追回的应对措施起到借鉴作用。第四章提出我国关于境外腐败资产追回的应对措施。第一,运用民事手段追回境外腐败犯罪资产,分别是采取民事诉讼的方式和通过民事没收两种方式。关于民事诉讼追回资产的对策与建议:既可以通过由具体的被害人在境外提起民事诉讼的方式,也可以通过政府创设“法人手段”或采用公益诉讼的方式在境外提起民事诉讼。关于构建独立的民事没收制度:主要包括建立民事没收制度的合理性、民事没收制度的性质、民事没收的适用前提、民事没收的适用程序以及民事没收的举证责任和证明标准五个方面。第二,改革我国现行的刑事没收制度。首先,建立和健全犯罪资产没收制度;其次,适用范围及没收对象的完善;再次,合理分配举证责任并科学确定证明标准;最后,强化对利害关系人的权利保障。第三,完善境外追赃合作机制。一方面完善境外追赃司法协助制度。我国应尽快出台《国际司法协助法》并构建承认与执行外国没收裁决制度。另一方面,构建资产分享制度。其中构建方式包括完善国内立法、缔结双边资产分享协议或个案合作的方式,具体内容包括资产分享的范围、适用的具体程序、比例与方式等。