进行内部控制审计可以分为自愿性阶段和强制性阶段。2002年,SOX法案的颁布意味着美国率先将内部控制审计由自愿性阶段过渡到强制性阶段。2011年是我国进行强制性内部控制审计的试点年,2012年我国政府推进了分类分批强制实施内部控制审计,纳入强制性内部控制审计范围的公司越来越多。由于内部控制审计确实会带来很多的经济后果,因此,进入强制性内部控制审计阶段之后,市场是否会对这一政策产生更大的反应,值得我们更进一步地研究。进入强制性内部控制审计阶段之前,公司自愿选择是否进行内部控制审计,国内大多数的研究主要集中在自愿性披露内部控制审计报告的市场反应。虽然多数研究结果表明自愿性内部控制审计能够有效提高公司盈余质量,降低公司权益资本成本和债务资本成本等,但是自愿性披露内部控制审计报告的公司存在选择性披露且样本公司较少等问题,这样就突显了推进强制性内部控制审计这一政策的意义和价值。已有的文献研究表明相对于自愿性内部控制审计阶段,进入强制性阶段后,公司的盈余质量显著增加;也有文献指出了公司资本成本在自愿性阶段和强制性阶段存在着显著差异。那么,进入强制性内部控制审计阶段后,公司的过度投资行为会如何发生变化呢?这正是本文将要研究的核心内容。另外,审计师声誉在这个过程中又会发挥怎样的作用,这也将是本文要研究的内容之一。本文的主要研究内容:第一,系统梳理国内外相关文献,结果显示当前国内针对内部控制审计开展的研究大部分集中于横向对比上,分析自愿性内部控制审计阶段与强制性内部控制审计阶段之间各项指标是否存在显著差异,而较少有将横向与纵向结合进行研究,这样使得本文的分析研究具备一定的意义和价值;第二,本文实证部分是以2011-2014年A股主板上市公司作为初始研究样本,然后依据我国出台的相应政策对初始研究样本进行划分,经过多元回归分析后发现:1.披露内控审计报告且内控审计意见类型为标准无保留的公司,其过度投资行为得到抑制;2.同一上市公司首次强制披露内控审计报告,且内控审计意见类型为标准无保留,其前后的过度投资行为有显著差异,且这种差异表现为抑制;3.对于已经披露内控审计报告且内控审计意见类型为标准无保留的公司而言,选择高声誉审计师审计的公司其过度投资行为得到进一步的抑制。基于本文得出的研究结论,笔者建议政府部门应深化推进强制性内部控制审计的发展进程,针对上市公司披露内部控制审计报告的相关质量进行严格监督。