针对近年来恶意透支入罪率、重刑率畸高的现象,有必要从司法和立法两个层面寻找原因并给出解决问题的办法。在司法层面,根据恶意透支型信用卡诈骗罪呈现出的特点,司法解释的立场从一开始的侧重保护发卡银行的利益以及维护信用卡管理秩序向注重保护持卡人的利益转变,新颁布的司法解释限缩了行为认定标准,提高了定罪量刑的数额标准,但本罪在司法实务中过度扩张适用的情形仍然存在,主要体现在对“以非法占有为目的”和“催收不还”的认定过于宽泛。本文从刑法教义学的立场出发,通过理论和实践相结合的分析方法,对这两个条件在本罪中的地位和含义进行了阐释。其中“非法占有目的”包含造成他人财产损失的意图和非法获利的意图,前者是持卡人主观故意的一部分。司法推定对于认定非法占有目的发挥了重要作用,但与直接证明相比其降低了证明标准,要使推定结论更加接近持卡人的内心真实状态,在推定的过程中应当坚持综合判断的原则,应当允许持卡人提出反证,应当坚持存疑时有利于被告人原则,防止客观归罪。而“催收不还”不是本罪的犯罪构成要件,而是客观处罚条件,其作用是为了限制刑事处罚范围,而不是用于推定持卡人的主观目的,只要持卡人在一审判决前归还了透支款息就应该免于追究刑事责任。在立法层面,则应对恶意透支行为的规制体系进行完善。本文通过对比考察国外的相关立法、判例以及理论观点,认为目前在刑法层面以信用卡诈骗罪规制恶意透支行为是合适的,但基于恶意透支“真人真卡”的特点,以及恶意透支的产生与发卡银行的经营策略有很大的关系、发卡银行作为商事法律关系的主体追求的是高效益而不是绝对的公平等原因,未来应建立个人破产制度和完善社会体系,首先通过民事法律进行调整。这样也能倒逼发卡银行规范自己的行为,最大限度地给持卡人改过自新的机会。