居住权制度起源于罗马法,在之后的1500多年里,大陆法系中的很多国家先后对居住权制度进行了继承和发展。该项制度纳入我国民法体系的过程几经波折,关于居住权制度的存废引起了学者的激烈讨论。2020年6月《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）通过,《民法典》以专章的形式对居住权制度进行了规定。居住权制度的存废之争已经尘埃落定,但是仍然有必要对居住权制度进行讨论,这有利于居住权制度的正确适用和完善。首先,本文对居住权制度的起源和发展进行了梳理,起源于罗马法中的居住权制度呈现出人役权色彩,其他国家在继承的过程中对居住权制度进行了修改。其次,本文从司法现状、立法现状以及居住权制度立法的必要性讨论居住权制度的现实意义。在居住权入典之前,司法实践中就出现了大量居住权纠纷,地方性法规以及司法文件中也有居住权的相关规定,通过对这些材料进行梳理,可以看出居住权的适用由公有住房逐步扩大到了其他房屋类型。居住权制度入典可以为司法实践提供法律支撑,统一裁判标准,有利于保障弱势群体的居住利益,并且居住权制度还可以为保障性住房政策的改革提供新的思路。最后,本文对居住权制度的问题与不足进行讨论,并提出相应的完善方式,以期推动居住权制度的完善。在我国目前的社会状况下,居住权制度的确可以发挥扶危济困的作用,但是居住权的功能定位不应当局限于此,居住权还要承担充分发挥房屋效用,实现物尽其用的立法目的。居住权功能的拓展相应的要求居住权人范围的扩大。为了实现居住权保障弱势群体居住利益的立法目的,《民法典》应该增设定法定居住权。允许居住权流转不会影响居住权保障功能的实现,并且有利于房屋效用的发挥,符合时代的发展要求。此外为了避免权利义务不明确引发的纠纷,《民法典》还应当对居住权人的权利和义务予以规定。居住权在适用过程中还可能和其他权利产生冲突,本文主要对居住权制度和善意取得制度以及租赁制度的协调进行了讨论,认为居住权不能适用善意取得制度,租赁权人不能以“买卖不破租赁制度”对抗居住权人,对于居住权和租赁权的冲突可以通过扩大可登记不动产权利范围予以解决。