背景：经颅多普勒(Transcranial Doppler TCD)能够动态观测脑血流变化，其易操作、便携、价廉等优点越来越广泛的应用于临床实践中，得到更多的临床工作者的重视。TCD监测是TCD应用价值的延伸，其目的性强、双侧对比、观测时间长等优点能更客观的反映脑血流变化。位置性眩晕又称为体位性眩晕，是由于头部或者身体位置的改变引起的眩晕。有研究发现，眩晕患者在体位变化后存在着脑血流调节的异常。然而位置性眩晕患者体位变化时脑血流调节的异常及患者生活质量（Quality of Life QOL）未引起临床足够重视。在本研究中，对位置性眩晕患者依次行常规TCD检查，转颈试验及卧立位变化的TCD监测，评估其脑血流调节功能。应用汉化的英文版眩晕障碍量表（Dizziness handicapinventory DHI）评分及Berg评分（Berg balance scale BBS）评估位置性眩晕患者健康相关生活质量。目的：探讨位置性眩晕患者体位变化时脑血流动力学的变化及眩晕障碍对位置性眩晕患者健康相关生活质量的影响。方法：主要收集我院2013年3月至2014年1月门诊及住院确诊的体位性眩晕患者。使用TCD检测患者卧位、卧-立位、立位脑血流速度值，比较其体位改变前后的脑血流值变化。同时采用DHI评分及Berg平衡障碍量表评分评估患者健康相关生活质量，进行脑血流动力学与眩晕患者生活质量的相关分析。结果：1.纳入位置性眩晕患者59例，男20例（33.9%），女39例（66.1%），男女比例为1:1.95；年龄19-81岁，平均52.41±14.66岁，以46-60岁年龄段发病人数最多。纳入健康对照组36例，男性14例，女性22例，年龄19-81岁，平均年龄50.81±14.74岁。2.职业调查显示患者中工程师、教师、管理工作者等脑力工作者多见，调查中发现工程师、教师、管理工作者常从事伏案工作，易导致头、颈部疲劳。3.位置性眩晕DHI评分，功能评分16.58±3.34分，躯体评分15.59±3.65分，情感评分17.19±4.07分，DHI总分49.36±9.63分。轻度眩晕障碍患者（DHI评分≤34分）4例，中度眩晕障碍患者（36≤DHI评分≤52分）31例，重度眩晕障碍患者（DHI评分≥54分）24例。位置性眩晕患者BBS评分47.00±3.48分，BBS评分≤45分19例（32.2%），BBS评分＞45分40例（67.8%）。位置性眩晕患者DHI评分与Berg评分比较结果显示各年龄段位置性眩晕患者DHI评分与Berg评分呈负相关。4.(1)平卧位时位置性眩晕患者与健康对照组各动脉脑血流值无明显差异(58.18±7.20cm/s vs60.42±8.17cm/s)。(2)转颈后椎动脉收缩期血流速度峰值位置性眩晕组与健康对照组有显著性差异。随转颈角度的增大，位置性眩晕组椎动脉血流速明显下降。位置性眩晕组出现单侧椎动脉血流下降21/59例(36%)，其中左侧12/59例(20%)，右侧9/59例(15%)，双侧血流均有下降者7/59例(12%),而健康对照组2/36例(0.56%)均为左侧。转颈试验结果阳性：健康对照组2／39例，占0.56%，位置性眩晕组28/59例，占47％。两组对比有显著性差异。(3)TCD监测发现卧立位变化时存在脑血流调节的改变，血流频谱呈“~”型波浪式起伏。位置性眩晕患者组与健康对照组脑血流卧位基线水平时无差异（58.18±7.20cm/s vs60.4±8.17cm/s，P>0.05）；但是位置性眩晕患者由卧位转为立位后脑血流下降明显，卧立位脑血流差值较健康对照组变化显著（5.89±5.45cm/svs2.44±2.62cm/s，P<0.05）轻、中、重度位置性眩晕患者卧位脑血流比较无明显差异（60.14±12.12cm/s vs57.26±14.68vs56.14±11.39，F=0.33，P=0.56）；轻、中、重度位置性眩晕患者卧-立位脑血流差值比较亦无明显差异（5.68±7.14cm/s vs6.12±5.07cm/s vs6.23±4.95cm/s，F=1.47，P=0.48）。结论：1.眩晕患者人数在46-60岁是发病高峰。2.位置性眩晕患者普遍存在生活质量损害，中度、重度损害多见。3.转颈试验加TCD对位置性眩晕患者椎动脉颅内段血流动力学变化敏感，能够提高位置性眩晕患者转颈试验阳性的发现率。4.位置性眩晕患者体位变动时存在脑血管自身调节功能受损。