致使-移动构式是论元结构构式中较为常见的一种构式类型,表示某施力方对被施力方施加某种力量,并使后者沿着某个既定轨道移动,其结构可描述为[SUBJ[V OBJ OBL]]或[NP1 V NP2 PP]。自Goldberg(1995)从构式的角度探讨论元结构以来,致使-移动结构就成为构式语法研究的主要对象之一,并得到持续关注。如同论元结构构式一样,致使-移动构式研究也存在词汇方法和构式方法之争。词汇方法(如Levin&Hovav,1991,1996;Kay,2002,2005)强调词汇中心,认为词汇意义特别是动词意义决定整个表达的含义。构式方法(如Goldberg,1995,2006;Langacker,2005)反对词汇中心论,认为构式才真正决定表达意义。然而,词汇中心论有时过于强调词汇的多义性,忽视了具体语境下构式对语义整体的影响;构式方法忽视了词汇含义的初始影响,且过分使用构式可能导致自身分类存在争议。为了解决上述争论,Iwata(2005)、林艳(2009)、程琪龙与程倩雯(2014)等人采用了折中的方法,将两种方法结合起来,提出词汇-构式方法,有效避免论元结构研究中词汇方法和构式方法的不足,从而得到了普遍认可。但要证实动词与对应的致使-移动构式之间的具体互动关系,仍有待实证数据的支持。为此,本文以基于用法的构式语法为理论依据,以词汇-构式模型为框架,运用构式搭配分析法,对致使-移动构式中较有代表性的句式——into致使-移动构式([NP1 V NP2 PPinto])进行分析,目的在于进一步理清致使-移动构式义形成中动词和构式的关系及动因,丰富现有理论,特别是探索构式义与词汇义双方对于语言实际用法的影响。具体回答以下几个问题:1)动词槽位中,哪些动词与目标构式有较强的搭配关系?2)进入目标构式的动词有哪些特征?3)动词义与构式义之间存在怎样的关系?为了回答上述问题,本文以在线语料库COCA为语料来源,首先自动提取语料库中的[NP1 V NP2 PPinto]构式,然后对不符合条件的构式进行人工剔除,最后使用R软件进行费舍尔精确测试,统计出槽位中的动词与目标构式的关联强度(即测量构式搭配强度)。研究结果显示:(1)[NP1 V NP2 PPinto]形式的致使-移动构式总频数为78058,动词槽位共有523个共现词素,与目标构式搭配最强的动词词素为inject,其后依次是plunge、insert、integrate、pour、get、make等。(2)依据骆蓉(2015)有关致使-移动动词的分类标准,我们对出现在[NP1 V NP2 PPinto]中构式搭配强度最高的前50个动词进行分类统计。结果显示,搭配强度最高的动词主要有5类,按数量多少,从高到低分别为:安置类动词有9个,包括inject、pour、put、dip、pump、set、stuff、dump、load等;运送类动词有7个,包括take、bring、push、pass、pick、drag、slip等;所有权转移类动词有5个,包括give、show、leave、pay、sell等;投掷类动词有2个,包括throw与shove;分离类动词有1个,即stop。除上述主要类别外,还有26个其他类型的动词。研究发现,原有词汇义(即不带有致使-移动意义的动词)在语料库中占有很大比例,表明在分析致使-移动构式时,不应只关注词汇意义的影响。构式对动词的压制,使其逐渐与构式义兼容,也是致使-移动构式义形成的主要动因。(3)动词义与构式义之间的关系是互补关系。一方面,人们储存的经验能够激发相应表达方式的产生。通常情况下,原有的词汇意义往往来源于说话者对经验的认知积累。这种基于用法的经验意义,为解释致使-移动事件提供了基础。随着人们知识经验的不断积累,词汇成分自身也能够进行意义更新或者经历意义转变。另一方面,构式对非常见的语言现象具有极强的解释力。由于构式具有压制力,能够促使不匹配的成分进行意义改进直至合理,因而,当这种意义规约化后,其使用地位得到确认,便能形成新的词汇意义。显然,影响致使-移动构式形成的因素涉及诸多方面,包括动词在对应构式中的出现频率、该构式在日常语言中的使用频率、特定语境下构式所产生的压制作用等。随着表达方式的使用频率越来越高,致使-移动构式在日常语言中的输入频率也不断增加,逐渐巩固在认知系统中的确立度,影响含修辞在内的诸多方面。总而言之,本研究对拓展构式探究范围,发展构式研究方法具有一定参考价值。