近年来,伴随着债券违约的频发,债券虚假陈述诉讼开始进入诉讼活跃期。五洋债案成为首例律师事务所承担虚假陈述民事责任的案件。因律师事务所对损害结果的作用力有限,巨额损害下对于律师事务所的责任认定到底如何实现勿枉勿纵,精准追责,值得探讨。本文共分为四章。第一章明确虚假陈述侵权的法益保护和责任框架,指出当前债券虚假陈述纠纷中律师事务所责任认定存在的问题。第二章至第四章分别就第一章提出的三个问题作出探讨。第二章结合债券虚假陈述中因果关系认定的特殊性探讨并主张律师事务所合理抗辩事由的建立。与因果关系二分理论对应的,对因果关系的抗辩也应区分为交易因果关系和损失因果关系进行精细化考量。第三章对债券虚假陈述纠纷中律师事务所的过错认定标准进行探讨。律师事务所的过失虚假陈述本质上是对注意义务的违反,律师事务所的注意义务应控制在合理范围内。由于过错推定的制度安排和司法实践对过错认定的笼统性,有必要明晰律师事务所无过错抗辩的正当事由。第四章探讨律师事务所连带责任认定限缩规则的构建。在司法裁判“比例连带责任”大行其道的现实下,有必要填补相应责任配置规则的空白。因此,本文就司法裁判中出现的比例连带责任作出了理论阐释以及规则构想。