随着我国社会经济发展,社会对于公共服务的需求不断加大,公共项目的资金需求不断增加,地方政府财政压力增大,公共项目投资存在资金与效率两大难题。近年来,很多国家都将PPP模式视为解决政府资金问题和基础设施供给效率的重要办法,其可以有效吸引优质社会资本和先进技术生产力,同时促进政府提供更优质服务和提高效率。PPP模式的迅速发展,也暴露出一些问题。PPP项目大多周期较长,存在着较多的风险因素,其面临着较高的时间风险,一些不成熟的问题的暴露可能会导致一些项目提前终止。在没有良好的项目补偿机制的情况下,公共利益可能会受到损害,因此有必要对于PPP项目提前终止的补偿运作机理以及激励性补偿机制进行深入研究。首先,文章从现有对PPP提前终止相关研究文献出发,从提前终止的情形与原因、提前终止的补偿和提前终止激励性补偿三个方面对已有文献进行了梳理。归纳出提前终止的三种基本情形:社会资本原因、地方政府原因和非过失原因,为后文具体补偿模型的建立提供了理论基础。同时发现现有的研究也存在一些局限性。在对终止补偿规则的研究中,大多现有学者对于解决提前终止补偿与机会主义的研究,主要从财务平衡和合理补偿角度出发,考虑如何进行合理的成本补偿和投资回报补偿以及如何进行责任分担解决财务平衡问题,忽略了补偿机制对事前投资合意性和事后履约效率的全局影响,很少有给出能在具体项目合同中实施的激励性补偿条件,本文尝试在委托代理理论和成本补偿规则的基础上加入激励性条件,以恰当的补贴来激励社会资本提高履约效率,在合同签订时条款就能产生约束,以期减少对公共利益的损害,也即公共部门通过适当的让利或补贴优惠来挽回公共利益潜在的损失。其次,本文探讨在社会资本方与政府部门合作的委托代理关系中,如何设计最优的契约激励以避免信息不对称造成的机会主义行为对公共利益的损害。借鉴拉丰的研究成果,在PPP项目成本补偿规则的企业成本函数中增加努力程度变量e作为激励性指标,在e可以观察的情形下,通过建立政府部门和社会资本方的利益模型,通过激励相容约束求得均衡解,从企业利益角度则存在着最优努力程度。最优的规制结果即努力的边际负效用等于边际的成本节约,将它作为努力程度e参与到约束求解中,求得最优激励条件。再次,在讨论不同责任分担下的补偿规则之前,本文先区分提前终止的表现形式,即PPP项目的实体终止与关系终止。并得出结论:PPP项目的实体终止与关系终止最大的区别就是在关系终止下项目仍然处于可以继续建设或运营的状态,由此导致的补偿机制则截然不同。在不同责任分担下讨论激励性补偿规则,也应该区分项目终止的表现形式。根据前文对于提前终止情形文献综述的总结,PPP项目提前终止可以分为地方政府原因、社会资本原因和非过失原因三种情况,并依据终止表现形式进行具体情况分析。最后,在具体终止情形的限制条件下,先通过公式推导添加激励性补偿条件后的社会资本最优努力水平,验证其符合前文得出最优努力水平的结论,再推导在没有激励性补偿条件下时的社会资本最优努力水平并进行比较,证明在激励性条件的作用下,能够促使社会资本付出更多的努力水平并符合公共利益最大化的条件。然后归纳具体终止情形时对应的具体补偿规则,其中,采用重置成本法确定建设期提前终止补偿基本规则、采用基于CAPM的投资收益率确定方法确定运营期提前终止补偿基本规则,并基于损害赔偿和合理补偿的原则,根据实务中常见做法完善补偿机制。