近因原则是保险法的一项基本原则。起源于普通法在海上保险法中的实践经验,近因原则在1906年正式被英国以成文法的形式规定为保险人承担责任的根本规则。该规则实践的核心在于“近因”的认定。早期的保险法因果关系认定方法由英国侵权法发展而来,形成了最初的“时空接近说”的判定方法。之后,“效力标准说”被证明更能准确识别近因,从而为现代近因认定的通说观点。在效力标准说的基础上,“诱因理论”、“比例规则”和“帕里奇规则”等多个新兴学说正尝试着完善近因原则。前两个观点仅仅停留在学说的地步,而“帕里奇规则”仅仅在美国的加利福尼亚被认为有效,而且其案还被部分推翻。20世纪末到21世纪初,近因原则逐渐为我国的大多数保险法学者所认知并接受。2003年的《关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》的第19条被视为将近因原则引入我国法律体系的关键尝试,尽管其无功而返。之后几乎没有类似的尝试。与立法的沉寂相比,2009年以后近因原则开始出现在司法实践中,并在2014年迎来了数量的突破性增长,并于2018年再攀新高峰。然而近年来对近因原则的研究仍然停留在理论部分,其在司法实践中的表现似乎并未受到足够的重视。理论和实践是辩证统一的,因而,通过总结近年来的司法实践经验,能够促进近因原则的发展,并更好地指导实践。本文研究的主要问题是近因原则运用范式,比例责任判定和运用范围这三个问题。针对这些问题需要探索人民法院对近因原则的普遍认知,实践中的近因判定方法以及导致近因原则运用受限或超限的因素。抽样调查结果显示绝大部分法院都能正确认识近因原则,并通过“决定性”和“有效性”进行近因的检测。然而在一些案件中基本事实认定的困难造成了因果关系的认定困难直接推高了近因原则的运用难度。本文的第一章分成了三大部分:近因原则的起源和发展及其在我国的运用情况和立法现状。第一部分的内容为保险法因果关系的介绍和近因原则的起源发展情况。第二部分解析近年来促使近因原则热度上升的原因。第三部分讨论与近因原则相关的法律法规。第二章分为四个部分。第一部分说明样本的来源与取样的方法,从而使得对样本的分析能够反应整体情况。第二部分则是从宏观的统计结果描述我国对近因原则的运用情况,包括近因原则运用方式的错误,比例规则被部分接纳及应用中的问题和近因原则应用的临界情况。第三部分主要是基于三个基本的近因原则适用的因果关系模型描述近因原则在实践中的使用情况。第四部分则萃取实例中的问题并将其具现为三个问题。第三章对近因原则的运用进行理论分析。第一部分是基于近因的判定方法和近因原则的较新学说在我国司法实践中的共识解析近因原则运用的错误;第二部分则是讨论比例规则在我国环境下遭遇的困难;第三部分分析了近因原则的适当运用和过度运用。第四部分则是基于对我国司法实践的认知,结合对美国发展经验的探索和对我国目前存在的进一步保护金融消费者思潮的反思,讨论近因原则发展该何去何从。具体有如何通过法律法规规范近因原则的运用方式,通过对比例规则中偏向保险相对人倾向的批判提出解决责任划分难题的建议和探讨司法实践中近因原则的使用范围。