中国现阶段的死刑政策是,严格控制并减少死刑的适用。在这种死刑政策的指导下,死刑复核程序将成为最易实现,也是最有力度的,以减少死刑适用为目的的刑事司法程序。法律是有承继性的,至少在民事领域立法很大程度上反应的中国的历史文化传承,刑事领域也不例外,死刑缓期两年执行在一定程度上承继了古代的斩监候、绞监候,而死刑复核程序正是非常具有中国特色,从古至今一脉相承的一种体现对生命尊重的程序。无论是从符合死刑政策的要求出发,还是从与死刑制度的目的保持一致的角度出发,死刑复核程序的目的之一便是通过最后一关的程序特性,减少死刑立即执行的适用。死刑复核程序重在“审”,而非“核”,其实质,是立法者为减少死刑适用而设立的特殊审判程序。在死刑复核程序中,要从被告人的角度出发,探究现阶段死刑复核程序存在的诸多问题,这些问题的本质,是被告人在死刑复核程序中应当享有何种权利,应当限制何种权利,以及这些权利的实现和落实遇到了何种障碍。被告人在死刑复核程序中享有的最重要的权利,是辩护权。死刑复核程序的不公开,案件当事人和诉讼参与人知情权受限,直接导致律师辩护人地位的模糊和权利行使的不畅。权力的行使需要监督制约,检察院作为审判监督机关,在实现司法公正的过程中发挥着重要作用。死刑与其他程序不同,在保证会见安全、不影响案件审理的前提下,尽量满足被告人的基本需求,是刑事诉讼人性化的体现。为了发挥原审辩护人的优势,规避原审辩护人的劣势,需要一个新的制度作为死刑复核阶段指定辩护的补充——第二辩护人制度。为更好的推行第二辩护人制度,提升死刑复核程序的辩护质量的,也离不开提升一审、二审中,可能被指定的原审辩护人的辩护质量。在如今信息爆炸的时代,社会监督的作用越来越大,死刑复核程序作为特殊的审判程序,应当逐步向社会公开。被告人应当享有受限制的会见权,在不影响案件审判和亲属安全的情况下,满足被告人的会见请求。