论文部分内容阅读
目的:课题研究以“病证结合”“方证对应”为指导,以“疏筋解毒优化方”为方药,通过收集肝肾阴虚型患者的临床资料,总结疏筋解毒优化方治疗肝肾阴虚型帕金森病临床疗效,为指导临床治疗提供依据,分析中医药治疗效果。
方法:将符合标准的60例肝肾阴虚型帕金森病患者随机分为2组,治疗组与对照组各30例。两组入组后均维持原服用的美多芭用量,治疗组给予疏筋解毒优化方,连服4周,4周为1个疗程,分别对比治疗前及治疗后第14天、28天两组患者的肝肾不足型帕金森病中医证候评分、(PDQ-39)评分、Hoehn&Yahr量表分级评分变化情况,并进行疗效评估,同时观察不良反应。所有量表的评分数据均输入Excel表格,釆用SPSS20.0统计学软件比较分析数据,评判疗效。计量资料使用均数±标准差(?x±s)进行统计描述,使用t检验或秩和检验。计数资料使用频数(构成比)进行统计描述,运用卡方检验。统计检验全部使用双侧检验,P<0.05则认为差异有统计学意义,P<0.01则认为差异有显著统计学意义。
结果:1、比较肝肾不足型中医证候积分量表治疗前后评分,两组疗效比较,治疗组总有效率为76.6%,对照组总有效率为16.6%,治疗组肝肾阴不足型中医证候积分量表有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后肝肾不足型中医证候积分量表评分变化组内比较,治疗组评分下降明显,有统计学意义(P<0.05),对照组评分下降不明显,无统计学意义(P>0.05);组间比较,评分变化差异明显,有统计学意义(P<0.05)。2、比较两组PDQ-39治疗前后评分,治疗后PDQ-39评分变化组内比较,治疗组评分下降明显,有统计学意义(P<0.05),对照组评分下降不明显,无统计学意义(P>0.05);组间比较,评分变化差异明显,有统计学意义(P<0.05)。3、疏筋解毒优化方在H-Y分级方面,治疗前后组内、组间比较,改善无明显效果,无统计学意义(P>0.05)4、不良反应与安全性分析显示,患者治疗前后相关安全指标无明显异常,可安全应用于临床。
结论:①疏筋解毒优化方能够有效改善肝肾阴虚型PD患者的症状,提高患者活质量。②疏筋解毒优化方对于PD患者H-Y分级方面的改善短期内无明显疗效。③疏筋解毒优化方在肝肾阴虚型帕金森病治疗过程中无不良反应事件发生,可安全应用于临床。⑤本研究不足之处:样本含量较小,治疗时间不够长,不能证明中药治疗中的减毒作用,并且入选患者均维持原有的西药治疗,所用量表不能完全排除主观因素。在疗效判定方面可能存在一定影响。
方法:将符合标准的60例肝肾阴虚型帕金森病患者随机分为2组,治疗组与对照组各30例。两组入组后均维持原服用的美多芭用量,治疗组给予疏筋解毒优化方,连服4周,4周为1个疗程,分别对比治疗前及治疗后第14天、28天两组患者的肝肾不足型帕金森病中医证候评分、(PDQ-39)评分、Hoehn&Yahr量表分级评分变化情况,并进行疗效评估,同时观察不良反应。所有量表的评分数据均输入Excel表格,釆用SPSS20.0统计学软件比较分析数据,评判疗效。计量资料使用均数±标准差(?x±s)进行统计描述,使用t检验或秩和检验。计数资料使用频数(构成比)进行统计描述,运用卡方检验。统计检验全部使用双侧检验,P<0.05则认为差异有统计学意义,P<0.01则认为差异有显著统计学意义。
结果:1、比较肝肾不足型中医证候积分量表治疗前后评分,两组疗效比较,治疗组总有效率为76.6%,对照组总有效率为16.6%,治疗组肝肾阴不足型中医证候积分量表有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后肝肾不足型中医证候积分量表评分变化组内比较,治疗组评分下降明显,有统计学意义(P<0.05),对照组评分下降不明显,无统计学意义(P>0.05);组间比较,评分变化差异明显,有统计学意义(P<0.05)。2、比较两组PDQ-39治疗前后评分,治疗后PDQ-39评分变化组内比较,治疗组评分下降明显,有统计学意义(P<0.05),对照组评分下降不明显,无统计学意义(P>0.05);组间比较,评分变化差异明显,有统计学意义(P<0.05)。3、疏筋解毒优化方在H-Y分级方面,治疗前后组内、组间比较,改善无明显效果,无统计学意义(P>0.05)4、不良反应与安全性分析显示,患者治疗前后相关安全指标无明显异常,可安全应用于临床。
结论:①疏筋解毒优化方能够有效改善肝肾阴虚型PD患者的症状,提高患者活质量。②疏筋解毒优化方对于PD患者H-Y分级方面的改善短期内无明显疗效。③疏筋解毒优化方在肝肾阴虚型帕金森病治疗过程中无不良反应事件发生,可安全应用于临床。⑤本研究不足之处:样本含量较小,治疗时间不够长,不能证明中药治疗中的减毒作用,并且入选患者均维持原有的西药治疗,所用量表不能完全排除主观因素。在疗效判定方面可能存在一定影响。