现代市场交易中,初期磋商与最终协议间存在着一定的时间差,为巩固交易成果,最终促成本约,预约合同被广泛采用。但作为一种在大量无拘束力的文本和本约的夹缝中生长的特殊缔约形态,预约合同制度仅被我国现行法律宣示性承认,尚无完备制度体系。同时,学界虽对预约合同制度成果颇多,但在效力及违约责任等问题方面尚未形成共识。司法实务对上述问题的裁判尺度也亟待统一。本文的创新之处在于采用文献研究法和实证分析法两种研究方法,在对预约合同相关国内学说成果与典型案例进行整理分析的基础上,对预约合同效力及违约责任问题进行类型化建构,以期提出相关建议。首先,预约合同的界定上,预约合同与非预约文本间应以法律拘束力、责任类型、内容特征为基准进行划分,而预约与本约间应以当事人意思表示为核心标准,合同完整性程度作为判断当事人真意的辅助标准,同时坚持“疑约从预”的兜底原则。其次,预约合同的效力应采“内容决定说”,根据当事人不同合意分为“善意磋商”与“应当缔约”两种效力类型,维护守约方合法权益,防止预约制度流于形式。最后,违约责任方面,应当磋商型预约合同可以适用强制履行,损害赔偿额以履行利益为标准,信赖利益为替代方案;善意磋商型预约合同排除强制磋商的适用,损害赔偿额以信赖利益为标准。通过可预见规则、减损规则、与有过失规则、损益相抵规则限制损害赔偿范围。定金与损害赔偿制度可以并用;同时应允许违约金制度存在。