“9·11”恐怖主义事件发生以来,全球范围内开展了广泛的反恐怖主义斗争。研究恐怖主义活动滋生的根源是打击恐怖主义活动的前提,也是更深层次解释恐怖主义现象的重要条件。本文重点研究政治制度与恐怖主义产生之间的关系。政治制度因素之所以值得引起注意,是因为它们对于恐怖主义发生的可能性乃至强度的影响非常重要。政治制度因素相对来说具有可塑性,而且虽然研究政治制度的学术文献不断增加,但是这些研究更多地是侧重于政治稳定性的研究,本文则是从政治制度的具体表现形式,即从政治制度的微观层面解释说明恐怖主义和政治制度之间的联系。文章导论部分介绍了问题提出的背景,通过对西德尼·塔罗(Sidney Tarrow)、威廉·尤班克(William Eubank)、伦纳德·温伯格(Leonard Weinberg)、萨拉·杰克逊·韦德(Sara Jackson Wade)和丹·赖特(Dan Reiter)的研究观点进行整理与分析,提出文章的研究问题:1、西方自由民主制度是否催生恐怖主义活动的问题;2、专制国家在打击恐怖主义方面的表现以及专制国家是否有效控制恐怖主义活动发生的问题。文章正文部分的结构安排具体为:第一章:恐怖主义的界定、结构性根源与目标,在介绍恐怖主义产生的结构性根源之前,理清了恐怖主义的起源与发展、恐怖主义的目标;第二章:恐怖主义与西方自由民主制度;第三章:恐怖主义与非洲威权专制制度;结论。文章的第二三章采用比较政治的研究方法,对西方自由民主制度和非洲威权专制制度条件下的恐怖主义事件进行分析总结,且在分析的过程中,通过分析言论自由程度、福利制度、选举制度、民主输出(民主化)四个层次及方面的影响因素,逐层对应,形成鲜明比较。得出结论:1、民主制度设计之初是为了保护人的自由、平等和安全,但是民主制度本身不是防范恐怖主义的屏障;2、专制制度虽然对抑制恐怖主义产生有一定的成效,但是专制制度容易引发内战等更大规模的暴力和对抗。选择言论自由程度、福利制度、选举制度和民主输出(民主化)四个政治制度的微观层面来解释恐怖主义和政治制度之间的联系,主要是因为:1、言论自由是公民有效政治参与的表现,在西方民主国家,一方面,给予了公民过多的言论自由,为恐怖主义产生提供了诱因,另一方面,媒体的偏见性报道,容易滋生新的跨国恐怖主义发生;2、福利制度作为现代国家治理的主要政治构建之一,是社会政治的重要组成部分;3、选举制度,一方面,资本主义代议选举民主制建立在私有产权制度基础之上,私有产权制度的危机造成了政治上的危机,选举制度的缺陷容易激发冲突,另一方面,在专制国家,第一,通过剥夺公民的选举权和打击反对派势力,来阻碍公民政治参与的实现,第二,一些国家在进行选举的过程中单纯为了追逐政治和经济利益,不能够解决问题反而会产生争端,容易引发内战和新的冲突。4、民主输出(民主化),一方面,以美国为首的西方国家或政治集团借助打击恐怖主义的借口,对外发动战争,引发了新的国际恐怖主义,另一方面,在专制国家进行民主化的进程中,容易受到恐怖力量的阻碍。进一步的,由于照搬外部的制度模式,不适用于本国实际情况,容易引发新的冲突甚至内战。