股份公司尤其是上市公司的公司治理问题愈来愈受到国内外学界的重视与关注，特别是以各国频繁出现的公司丑闻为背景，公司内部权力机构相互制衡以及公司监督机制的构建问题更是成为公司治理中的重点问题。监事会作为我国公司法定的监督机构在实践中却并没有发挥应有的制度功能，我国公司内部治理结构就本质而言“监督缺位”。然而在监事会制度的发源地德国，其制度功能发挥稳定、运行良好。有关德国公司监事会制度的研究与文献并不鲜见，但多是以监事会为整体进行研究，而监事会的信息权对于监事会制度研究来说则是一个全新的视角。基于此，本文以德国股份公司监事会信息权为研究题域，就德国公司监事会信息权的相关法律问题进行了比较深入和系统的研究。德国股份公司监事会信息权就权利的性质来讲是一种请求权，同时又具有其特点。出于对信息权研究的体系化与明晰化要求，本文以权利研究的逻辑顺序展开内容。导论部分主要包括以下几个方面内容：首先，介绍本文的研究背景与研究意义；其次，总结国内学界关于德国监事会制度相关问题的研究现状；最后，交代本文的基本框架及研究方法。第一章为德国股份公司监事会信息权的生成。德国股份公司监事会的信息权以监事会制度为背景，脱离了监事会制度信息权则无从谈起。本章首先介绍监事会这一制度在德国的历史发展进路，从最初对公司管理的理事会发展到现今专职监督的监事会的历程；其次介绍德国公司监事会中最具代表性、典型性的基石制度：共同决定制度、监事会主要职权以及监事对公司的责任机制。以历史发展进路和监事会主要制度为出发点，进一步研究外部因素对德国股份公司监事会信息权生成产生的影响：股权结构和融资渠道以及其他国家公司法对德国公司法的影响。接下来主要涉及到的内容是监事会信息权之发展以及监事会信息权性质辨识问题。信息权的发展主要是其他法律对《股份法》的更新为线索的。最后进一步分析股份公司监事会信息权之请求权性质。第二章重点研究德国股份公司监事会信息权之主体与内容，将主体与内容统一研究的主要原因在于信息权的主体和内容在具体内容上相互对应、相互渗透、联系紧密。在公司内部，董事会是监事会的合作伙伴，监事会的信息获取是监事会和董事会的共同任务，监事会获得信息最主要的来源是董事会的报告。监事会信息权的主要内容包括董事会的定期报告、特别报告、提案报告以及监事会请求董事会就特定业务提供的报告。第三章主要探讨的是德国股份公司监事会信息权之行使及其限制。除董事会报告外，监事会还可以通过审计人员、询问职工和雇员、第三方、公司秘书以及股东等独立于董事会的其他形式获取信息。监事会信息权行使的限制主要是监事会保密义务的设定：以掌握机密信息的监事会成员身上可能存在的利益冲突为研究起点，紧接着分析“秘密”这一概念在法律条文和特定条件下的客观构成因素。进而研究保密义务的范围与期限问题，最后讨论监事违反保密义务引起的责任问题。第四章的主要内容是德国股份公司监事会信息权的保障和救济问题。监事会为董事会制定的信息规则是一项“保障性”权利，《股份法》规定的监事会的直接查阅及审查权可以看作是信息权的保障性制度。而监事会信息权的救济以其主要义务人，即董事会信息义务的违反产生的法律责任为主要内容的。最后以案例方式讨论了监事会在追究董事会责任过程中义务与诉讼权利问题。第五章以我国股份公司监事会信息权规则之优化为主要内容，以我国股份公司监事会信息现状为起点探析我国股份公司监事会信息现状的原因，最后落脚于我国股份公司监事会信息权具体规则的设计，主要包括《公司法》层面和其他法律规范层面的信息权内容，以及从多层级法律规范的运用、股份有限公司与有限责任公司分别立法、国有企业委派或派遣监事的特殊规则之确立讨论立法技术的优化。