知识产权具有客体无形性、专有性、时间性和地域性的特点。因此,大部分知识产权案件中的技术问题都比较专业复杂,而法官在技术性知识方面的欠缺,对技术事实的认定比较困难。虽然之前在知识产权案件中涉及的技术事实认定方式有技术鉴定制度、专家辅助人制度、专家咨询制度、专家陪审制度,但还是无法满足案件审理的需要。为了进一步提高技术事实查明的科学性、专业性和中立性,2014年底最高人民法院通过制定《关于知识产权法院技术调查官参与诉讼活动若干问题的暂行规定》确立技术调查官制度,而且在2019年4月26日最高院公布了最新的《最高人民法院关于技术调查官参与知识产权案件诉讼活动的若干规定》,以北京、上海、广州知识产权法院这几年来实施的技术调查官制度试点工作取得的经验为基础,在之前的规定之上作出了更加细化的内容,但该项规定并未涉及到技术调查官人才培养、技术领域局限以及审查意见监督机制的系统性规定。鉴于此,有必要分析现有技术事实查明方式和我国目前技术调查官存在的上述现状。并通过了解域外关于技术调查官选任标准,技术审查意见的效力认定以及其人员配置的立法现状和司法经验,得出需构建符合我国对技术调查官团队建设的标准,以及通过技术领域掌握的专业化程度和水平的高低进行职业保障两个方面的启示。同时,从技术调查官的人员配置,技术审查意见适度公开与监督,以及与其他技术事实查明方式相衔接这几方面提出完善我国技术调查官制度。