因果关系是一个困扰着无数学者与法官的抽象问题,尤其是在环境侵权责任中,由于无过错责任原则的确立,因果关系成为了能否追究污染者侵权行为的关键因素。然而如何认定污染行为与侵害事实之间具有因果关系,是一个相当复杂且困难的问题。其中原由除了环境侵权案件自身的复杂性,环境侵权原因行为的有益性、诉讼证据的高科技性等,共同促使环境侵权责任中的因果关系难以寻找、难以证明、难以识别。虽然我国立法上已明确规定对环境侵权责任中因果关系的证明实行举证责任倒置原则,但这只是针对举证不能时败诉风险的转移,并没有对具体认定因果关系的方法做出明文规定。立法上的“真空性”使得各地法院对因果关系的认定方法有的采取必然因果关系说、有的单独适用举证责任倒置原则、有的采用相当因果关系说、更有创新者则采用了因果关系推定的方式。虽然每种理论方法都有其合理部分,但司法局面的混乱不可避免会导致同案不同判,这不仅有悖于保护受害人合法权益的宗旨,还严重损害了司法的统一和权威性。我国立法、司法上所暴露出的问题,促使我们不得不将目光移向同样遭受环境污染与破坏的日本以寻求解决方法。之所以选取日本为研究对象,是因为其同样在没有规范因果关系认定方法的前提下,对于环境侵权案件也都找到了妥当的处理方法。尤其在最具代表性的日本四大公害类案件的处理中,法官对因果关系的认定已由确定型方向转入盖然性方向,在这一转变中产生了“盖然性说”、“间接反证说”、“疫学因果关系说”等认定因果关系的理论方法,学理上统称为“因果关系推定”理论。因果关系推定理论所特有的优越性及价值性,对于我国司法实践中引入该理论方法变的越来越紧迫与现实。为了解决我国环境侵权责任中因果关系的认定困境,使因果关系推定理论与我国司法水土相服,首先应在法理上将因果关系推定理论作为我国环境侵权责任中因果关系认定的指导理论,从而指导案件的具体审判工作。其次应从立法的角度出发,在环境侵权领域以法律条文的形式直接规定因果关系推定原则,使其与举证责任倒置相衔接,并依靠举证责任的划分与证明标准的设定以填补我国环境侵权领域对因果关系推定的法律空白,更好的救济受害人。最后应进一步解决因果关系推定的司法适用问题,包括在环境侵权案件的处理中明确适用推定的条件、推定的步骤,并用指导性案例的形式对环境侵权案件进行类型化分类,以避免每种推定方法的各自为政。法理、立法、司法上的有效配合,将解决我国在环境侵权责任中因果关系认定方面的司法混乱,维护司法公正,保障受害人的合法权益。