[目 的]探讨声触诊组织成像量化（VTIQ）技术联合BI-RADS分类在乳腺良恶性病灶鉴别诊断的应用价值。[方 法]选取昆明医科大学第五附属医院2019年4月至2021年2月超声检出乳腺病灶的患者152例（均为女性）,共261枚病灶,所有病灶均在术前或穿刺活检前行常规超声检查,进行BI-RADS分类后,应用VTIQ技术测量病灶SWV值并计算平均值（记为SWVmean）。以病灶的病理结果为标准,分别构建BI-RADS分类方法及VTIQ技术诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线,计算曲线下面积,取最大约登指数,确定VTIQ技术鉴别乳腺良恶性病灶的最佳诊断界值及其灵敏度、特异度、准确度。将所有病灶原先的BI-RADS分类结果以数值表示（3类为3,4a类为4,4b类为5,4c类为6,5类为7）,病灶的SWVmean值按VTIQ在乳腺良恶性病灶的最佳诊断界值分别记为0和1（0为<界值,1为≥界值）后,将二者数据相加,得到BI-RADS分类方法联合VTIQ技术在所有乳腺病灶诊断的联合评分。同上,以病理结果为标准,构建联合评分在乳腺良恶性病灶诊断的ROC曲线,确定其鉴别乳腺良恶性病灶的最佳诊断界值,计算其曲线下面积、诊断的灵敏度、特异度及准确度。应用χ2检验两两比较单一 BI-RADS分类方法、VTIQ技术及二者联合评分在乳腺良恶性病灶鉴别诊断的灵敏度、特异度、准确度。应用Z检验对三者鉴别诊断乳腺良恶性病灶的ROC曲线下面积进行两两比较。根据病灶最大切面直径大小,将261枚病灶分为:最大径≤1cm组（n=103）、>1cm 且<2cm 组（n=85）、≥2cm 组（n=73）,应用 Z检验比较BI-RADS分类方法、VTIQ技术及二者联合评分在各组的ROC曲线下面积。将261枚乳腺病灶分为以下亚组:（1）根据病理结果分为恶性乳腺病灶组（n=111）、良性乳腺病灶组（n=150）;（2）根据恶性乳腺病灶有无合并微钙化分为恶性乳腺病灶合并微钙化组（n=43）、恶性乳腺病灶无微钙化组（n=68）。应用t检验比较以上各亚组病灶的SWVmean差异。[结 果]（1）VTIQ技术及联合评分在乳腺良恶性病灶的最佳鉴别诊断界值分别为:5.05m/s、5分。（2）BI-RADS分类方法、VTIQ技术及二者联合评分诊断乳腺良恶性病灶的灵敏度分别为:66.7%、82.0%、98.2%;特异度分别为:91.3%、90.7%、88.7%;准确度分别为 80.8%、87.0%、92.7%;ROC 曲线下面积分别为:0.899、0.926、0.960。除单一的VTIQ技术与单一的BI-RADS分类方法在乳腺良恶性病灶诊断的ROC曲线下面积相比,差异无统计学意义（Z=1.270,P=0.204）外,其余方法在乳腺良恶性病灶鉴别诊断的灵敏度、特异度、准确度及ROC曲线下面积两两对比,差异均具有统计学意义（P<0.05）。（3）对于最大径≤1cm的乳腺病灶,VTIQ技术及联合评分在乳腺良恶性病灶鉴别诊断的ROC曲线下面积均高于单一的BI-RADS分类方法,差异具有统计学意义（P<0.05）;对于最大径>1cm且<2cm组的乳腺病灶,VTIQ技术与BI-RADS分类方法联合评分对其诊断的ROC曲线下面积均较单一的BI-RADS分类方法和单一的VTIQ技术高,差异具有统计学意义（P<0.05）;对于最大径≥2cm的乳腺病灶,BI-RADS分类方法、VTIQ技术及二者联合评分对其良恶性鉴别诊断的ROC曲线下面积均较大,两两对比差异均无统计学意义（P>0.05）。（4）恶性乳腺病灶组的SWVmean值大于良性乳腺病灶组,差异具有统计学意义（P<0.05）。（5）恶性乳腺病灶合并微钙化组的SWVmean值大于恶性病灶无微钙化组,差异具有统计学意义（P<0.05）。[结 论]（1）BI-RADS分类方法与VTIQ技术联合评分可作为超声在乳腺良恶性病灶鉴别诊断的有效指标。对于最大径≤1cm的乳腺病灶,推荐使用VTIQ技术或联合评分进行诊断;对于在最大径>1cm且<2cm范围的乳腺病灶,推荐使用联合评分对其进行鉴别诊断;对于最大径≥2cm的乳腺病灶,BI-RADS分类方法、VTIQ技术及二者联合评分均能有效鉴别其良恶性。（2）BI-RADS分类方法与VTIQ技术联合评分能提高单一 BI-RADS分类方法、VTIQ技术诊断乳腺良恶性病灶的灵敏度及准确性。（3）单一 BI-RADS分类方法及VTIQ技术在乳腺病灶鉴别诊断方面各有优势,VTIQ技术能丰富BI-RADS分类方法在乳腺良恶性病灶鉴别诊断的评价指标,结合乳腺病灶的二维超声表现特点,合理选用常规超声和VTIQ技术,对于乳腺良恶性病灶的鉴别诊断具有重要的指导价值。（4）微钙化能使恶性乳腺病灶整体硬度升高,增大良恶性乳腺病灶间的SWV值差异,有利于VTIQ技术对乳腺良恶性病灶的鉴别诊断。