论文部分内容阅读
背景:股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨折类型,常发生于骨质疏松的老年患者[1],占全身骨折的3%4%[2]。随着社会人口老年化,近年来发病率逐年增高。因老年患者股骨粗隆间骨折保守治疗后期易出现诸多并发症,且死亡率高,故若无绝对手术禁忌症,临床均主张积极手术治疗[3]。手术治疗中以（股骨近端防旋髓内钉）PFNA、InterTan系统在治疗股骨粗隆间骨折应用的较多。临床上关于两者疗效的比较已有多年研究,但目前对于治疗老年性股骨粗隆间骨折的手术方式的选择,依然存在较大争议[4]。本文旨在通过meta分析的方法探讨目前国内外InterTan与PFNA两种方法治疗治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效与安全性,得出较为可信的依据,从而为临床医师进行手术方案制定时提供参考。目的:通过meta分析评价InterTan髓内钉与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效差异,评估两种手术方法的优劣。方法:通过计算机检索Pubmed、Medline、Cochrane Library等外文数据库和万方、知网、维普等中文数据库中自2014年10月至2017年6月发表的比较InterTan与PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折疗效的随机对照实验及回顾性队列研究的相关文献,比较InterTan组与PFNA组的手术时间、术中出血量、Harris功能评分优良率、术后尖顶距（TAD）、髋关节Harris评分、骨性愈合时间、术后总体并发症、切口感染率、内固定失败率、骨折不愈合率。由两位系统评价员做独立的文献筛查、资料提取和质量评价,采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果:共纳入10篇文献,共918例患者,其中InterTan组472例,PFNA组446例,PFNA组手术时间、术中出血量均低于InterTan组（P均<0.05）,两组骨性愈合时间、术后随访Harris评分、术后TAD、切口感染率、骨折不愈合率比较差异均无统计学意义（P均>0.05）。InterTan组术后总体并发症发生率、内固定失败率少于PFNA组,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论:PFNA和InterTan系统治疗老年股骨粗隆间骨折均可取得良好效果,建议身体条件差和不能耐受长时间手术的患者可选择PFNA治疗,否则,InterTan系统治疗是更好的选择。