论文部分内容阅读
目的：评价氩离子凝固术(Argon Plasma Coagulation,APC)治疗Barrett食管(Barrett’s esophagus, BE)的疗效及其安全性。方法：用计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(CBM)、清华同方数据库(CNKI)、万方数据库(WANGFANG)及维普数据库(VIP)2016年3月以前公开发表的期刊文献,以‘’Barrett’s esophagus"、"Argon Plasma Coagulation"等作为主题词、自由词,全面检索有关APC治疗Barrett食管的随机对照实验(RCT),对符合纳入标准的临床研究进行Meta分析,进行效应量的合并。由两人独立按照Jadad改良法评分标准对所纳入的文献进行方法学质量评价,用Cochrane偏倚风险评估工具对文献进行质量和偏倚风险评估,并对试验组和对照组的治疗效果情况及不良反应发生情况等指标进行数据提取。采用Revman 5.2软件对所提取的数据进行效应量的合并。结果：按照制定的纳入标准和排除标准,共纳入16篇随机对照试验研究文献,Jadad改良法评分均≥3分,其中有12篇文献Jadad改良法评分均≥4分,为高质量文献。16篇研究共计941例内镜和(或)组织学诊断为Barrett食管的患者,患者被随机分为试验组(475例)和对照组(466例),实验组给予氩离子凝固术治疗,对照组为内镜观察随访或光动力学疗法或多极电凝术治疗。Meta分析结果显示：APC疗法治疗Barrett食管在组织学完全缓解上较内镜观察随访疗法[OR=6.06,95%CI(2.64,13.93),P<0.0001]、PDT疗法[OR=6.34,95%CI(1.18,33.92),P=0.03<0.05]、单纯PPI疗法[OR=26.19,95%CI(10.96,62.59),P<0.00001]效果好,差异具有统计学意义,而较MPEC疗法[OR=0.50,95%CI(0.19,1.30),P=0.15]效果差,差异不具有统计学意义；在内镜下完全缓解的效果上,APC疗法较内镜观察随访[OR=13.07,95%CI(3.46,49.44),P=0.0002<0.05]、单纯PPI[OR=26.19,95%CI(10.96,62.59),P<0.00001]疗效好,差异具有统计学意义。APC疗法治疗Barrett食管较PDT疗法在胸痛[OR=0.20,95%CI(0.06,0.64),P=0.007<0.05]、肝脏损伤[OR=0.03,95%CI(0.00,0.24),P=0.0009<0.05]不良反应小,差异均具有统计学意义；但在发生隐生腺体[OR=4.06,95%CI(0.80,20.74),P=0.09>0.05]、食管狭窄[OR=2.00,95%CI(0.45,8.93),P=0.36>0.05]、吞咽不适[OR=7.21,95%CI(0.13,407.64),P=0.34>0.05]、发热[OR=0.36,95%CI(0.08,1.63),P=0.18>0.05]不良反应的风险大,差异无统计学意义。APC疗法治疗Barrett食管较内镜观察随访在病变食管进展为HGD[OR=0.26,95%CI(0.04,1.63),P=0.15>0.05]的风险小,而发生隐生腺体[0R1.84,95%CI(0.50,6.78),P=-0.36>0.05]风险大,但差异均无统计学意义。结论：对于Barrett食管的治疗,APC疗法在组织学和内镜下完全缓解效果较PDT、内镜观察随访、单纯PPI疗法好,其发生的食管狭窄、胸痛、吞咽不适、发热等不良反应较其他疗法无明显差异,经对这个处理后均可好转,故APC疗法是一项有效、安全的方法,操作简便,值得推广。