目的:观察基于中医辨证论治的补泻平衡手法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法:选取2019年1月至2020年12月期间江西中医药大学骨伤五科收治的符合颈型颈椎病诊断标准的患者82例,随机分成治疗组和对照组,其中治疗组40人,对照组42人,对照组病例脱落2例,实际完成研究对照组40人,治疗组40人。两组患者均依据《中医病症诊断疗效标准》进行辨证分型,治疗组根据不同证型使用补泻平衡手法进行分型治疗,对照组应用常规推拿手法（于天源主编《推拿学》颈型颈椎病治疗手法）进行治疗,辨证而不分型治疗。两组患者治疗次数均为每天2次,以7天为一个疗程,治疗2个疗程。收集颈型颈椎病患者治疗前后的VAS评分,NDI评分,并观察患者治疗前后颈椎各方向的活动度,进行组内和组间的对比,根据评分进行临床疗效的统计判断。结果:1.两组患者基线资料进行统计分析,发现在年龄、体重、身高以及病程方面比较P>0.05,两组患者基线资料相对均衡,具有可比性。两组患者的中医证型分布经R*C列卡方检验进行比较,结果χ2值=0.139,P=0.998（P>0.05）,两组患者的证型分布差异不具有统计学意义。2.治疗组总体有效率97.5%,治愈22人,好转17人,未愈1人;对照组总体有效率92.5%,治愈13人,好转24人,未愈3人。两组治疗后的疗效经秩和检验分析得z=-2.106,P=0.035（P<0.05）,说明治疗组总体有效率优于对照组。3.两组治疗前后组内的NDI总评分、VAS评分经配对t检验比较,其P值均<0.05,差异有统计学意义。两组治疗前组间的VAS评分、NDI总评分经两独立样本t检验比较,发现其P值均>0.05,两组治疗前的评分比较无统计学差异。两组患者治疗后组间的NDI总评分、VAS评分均采用两独立样本t检验比较,其P值均<0.05,差异有统计学意义。4.将颈型颈椎病患者的NDI评分细则拆分为三部分,第一部分为疼痛程度、头痛、睡眠三个自觉症状评分项目,第二部分为集中注意力、阅读等学习方面的能力的两个评分项目,第三部分为提起重物、驾驶、工作等其他的日常生活的动作评分。对试验结果数据进行统计分析发现:治疗组和对照组治疗前三部分评分的组间比较均采用两独立样本t检验比较,发现其P值均>0.05,说明治疗前两组患者各部分疗效评分组间比较的差异无统计学意义。对照组与治疗组治疗前后各部分评分的组内比较采用配对t检验,发现其P值均<0.05,差异存在统计学意义。对两组治疗后的各部分评分进行相应的组间比较,发现补泻平衡手法在疼痛程度、头痛、睡眠以及集中注意力、阅读方面评分比较时,其P值均<0.05,差异存在统计学意义,而在日常生活动作方面两组评分组间比较结果P值>0.05,差异不具有统计学意义。5.通过对两组患者关节活动度的比较发现,两组患者治疗前在前屈、后伸、左右侧屈及左右旋转方面评分的组间比较均采用两独立样本t检验,发现其P值均>0.05,说明两组患者治疗前关节活动度的差异无统计学意义,两组患者具有可比性。两组治疗前后在前屈、后伸、左右侧屈以及左右旋转活动度方面评分进行组内比较,发现其P值均<0.05,差异存在统计学意义。对两组患者治疗后在颈椎前屈、后伸、左右侧屈、左右旋转方面的评分进行组间比较,计算得其P值均<0.05,差异存在统计学意义。结论:1.基于中医辨证论治的补泻平衡手法和常规推拿手法对治疗颈型颈椎病均有效,均能有效的减轻患者的疼痛和改善患者的颈椎活动功能。2.基于中医辨证论治的补泻平衡手法治疗颈型颈椎病时在缓解疼痛、改善活动度方面均优于常规推拿手法。3.基于中医辨证论治的补泻平衡手法在改善睡眠症状以及促进集中注意力、提高阅读学习能力的效果优于常规手法,而对于增强提起重物、工作和驾驶方面的能力,两组治疗效果相当。