随着市场经济发展的繁荣和民间融资的迫切需求,各类新型非典型物权如雨后春笋般破土而出。买卖型担保更是因其担保设置上所具有便捷高效的特征而被广为适用,一定程度上破解了中小型企业融资困难的窘境,但从司法实践角度出发,想要认可买卖型担保的效力仍然面临着重重阻碍。时值民法典总则颁布,分则尚在酝酿,各类非典型物权的效力仍然没有明确的法律规定。至今,买卖型担保的案例依旧是层出不穷,其裁判结果亦是大相径庭,同案不同判的现象时有发生。在绝对物权法定和禁止流质的大背景下,本文认为买卖型担保虽然兼具物权性质与债权性质,但当事人之间的真实合意是通过买卖合同标的物的财产价值对原有债权债务进行担保,因此买卖型担保仍然应当属于担保物权。通过物权体系进行规制,这也是当下最为稳妥的解决办法。同时,本文认为作为具有让与担保性质的新型非典型担保物权的买卖型担保虽然没有公示手段,但其担保物权的性质使之对特定物具有优先受偿的效力,无须通过移转或登记公示便可成立生效。在本文中,笔者将立足于我国目前的物权体系框架之上,对物权法定主义进一步分析,尝试论证物权法定缓和主义是契合实际的破解物权法定与非典型物权冲突的最佳解决模式。并根据买卖型担保的法律属性,进一步解构买卖型担保法律关系,阐释通过流质契约缓和理论认可买卖型担保中买卖合同效力的合理可能。同时,通过对相关买卖型担保物债性质学说的辩证思考,对买卖型担保的法律性质进行充分分析。结合案例判决与司法实践,探索买卖型担保法律关系的理论构造,并结合对物权法定缓和主义与流质契约缓和理论的证成,推导出买卖型担保的物权性质。充分论证买卖型担保所具有的担保效力,认可其作为非典型担保物权的有效性,最终得出通过习惯法的路径肯定买卖型担保的物权效力是解决买卖型担保现时困境的最优解,进而达到有效规制处理买卖型担保纠纷的目的。